The alleged rape of Noelia Castillo by a group of immigrants: a narrative circulating in at least six languages

The claim that Noelia Castillo was raped by a group of immigrants is one of the most widely circulated narratives in the days leading up to the 25-year-old's euthanasia. Some accounts specifically mention that the alleged immigrants are from North Africa. While Castillo stated in a television interview that she had suffered at least two sexual assaults and another attempted rape, she never mentioned the nationality of her attackers. Maldita.es also contacted the Directorate General for the Prevention and Protection of Children and Adolescents of the Catalan Government, which confirmed to Maldita.es that Noelia Castillo was in two children's homes between 2015 and 2019 and that they have no record of any sexual assault suffered by the young woman during her time in those centers.

Despite this, the content has been amplified in English by accounts ranging from the conservative and MAGA spectrum in the US, to publications and organizations linked to the Kremlin, and by parties and organisations that defend anti-immigration positions, as we reported on Maldita.es. But not only.

In Slovenia, the website Pokukaj.si embedded in a post a tweet from March 25 by the president of Vox, Santiago Abascal, which in turn quoted the Twitter (now X)  user Muy Mona (@Capitana_espana) with statements such as “the unaccompanied minors rape her. And the solution the State offers is to make her commit suicide.” The Slovenian website also included a tweet from Vox MEP Hermann Tertsch, echoing the same narrative, and another from Eva Vlaardingerbroek, a 26-year-old political commentator from Amsterdam (Netherlands), who, as Wired and the BBC explained, has spread the conspiracy theory of "I will not eat insects," which claims that they are going to replace the meat we eat with insects.

Also in the Balkans, specifically in Bosnia and Herzegovina, a “religious news” website published an article stating: “In 2022, Noelia was placed in a state institution due to family difficulties. There, she was raped by a group of North African immigrants.” This narrative also appeared in Instagram posts, for example, on the account of a local actor with over 300,000 followers, who shared a photo with the logo of Visegrád 24, a channel that, according to a report by the Center for Information Integrity in Africa, “combines far-right, anti-immigrant, and anti-Islamic rhetoric with targeted influence operations” and which disseminated the story that Noelia had been raped by immigrants.

The same story has been spread in other European countries. Former Italian Senator Simone Pillon, of the League party, shared it on March 26. And a user posted a message in French, which has garnered over a million views, claiming that she was raped by unaccompanied minors.

In the United States, the New York Post reported on March 31: “Trump Administration to Investigate Euthanasia of Gang Rape Victim and Rebukes Spain for 'Human Rights Failures'.” This publication cited a diplomatic leak as its source. According to the Ministry of Health's Communications Department, speaking to Maldita.es, “nothing has reached the ministry” regarding the Trump Administration's intention to investigate Noelia Castillo's euthanasia. For her part, the Minister of Health, Mónica García, said in a tweet, referring to Trump, "that he should stop feeding the ultra-international agenda by sticking his nose into everything" and that "Spain is a serious country, with a solid health system and a framework of rights that protects and cares for all people."

In that New York Post article, they also claim that “the State Department indicated it believes Spain’s lax immigration laws could be the cause of the sexual assaults.” This claim is based on the misinformation that immigrants sexually assaulted Noelia, a claim neither she nor her family have publicly made.

The narrative has also spread throughout Latin America. Fact-checkers like Chequeado (Argentina) and Verificado.mx (Mexico), which, like Maldita.es, belong to the IFCN, have also verified the misinformation, as it has spread to those countries.

“The first euthanasia due to depression,” another of the most repeated narratives about Noelia Castillo

The reason Noelia Castillo requested and was granted euthanasia has also been the focus of these narratives. Disinformation points to “depression” as the cause, sometimes claiming that the young woman was “the first person to receive euthanasia due to depression in Spain.” But the ruling provided to Maldita.es by the High Court of Justice of Catalonia states that “the patient suffers limitations on her physical autonomy and daily activities, to the point that she cannot care for herself; she presents constant physical and psychological suffering, repeatedly expressed as intolerable by herself to the various professionals who have assessed her; absence of a prognosis for improvement or cure, expressly stated in the reports included in the administrative file” [p. 15].

Regarding her mental problems, it is stated that, in the opinion of the doctors who assessed her, "the disorders that Noelia presents do not affect her capacity for reasoning and will" and that the borderline personality disorder she presents "is not an illness, but the way of being of a person, so it is not susceptible to cure" [p. 23].

Even so, it's another example of the disinformation narratives that have spread far beyond Spain:

From El Salvador, President Nayib Bukele quoted a tweet, again from the user X Muy Mona (@Capitana_espana), whose content we have debunked on Maldita.es, which made claims such as, “In 24 hours, Noelia will be the first person to receive euthanasia for depression in Spain.”

In the United States, Lila Rose, founder of the pro-life organisation Live Action, shared the news with a message on her Facebook profile: “Spain will perform euthanasia on 25-year-old Noelia Castillo Ramos, who suffers from depression.”

Other similar groups, such as CitizenGo, the international branch of Hazte Oír, also shared the news in an English-language tweet stating: “Noelia, 25, will undergo euthanasia tomorrow due to depression.”

We also see this in another tweet that is about to reach seven million views as of April 1, 2026. It's a post by Ada Lluch, a Spanish influencer and supporter of White House policies, who also shares the narrative that she was raped by immigrants.

French is another language in which this narrative has spread. We find posts on X, for example, from accounts claiming to be French “independent media” with statements such as: “Noelia Castillo Ramos, a 25-year-old woman, will die tonight at 6:00 p.m. in Barcelona as part of euthanasia authorized by the Spanish State, after it determined that it could not alleviate her depression and psychological distress.”

From a Spanish-language interview to content in several languages, the narrative claiming that “the organs were already committed”

Polonia Castellanos, president of Christian Lawyers (an organisation that has represented Noelia Castillo’s father in his attempt to halt the right to die process), stated in a YouTube interview that the young woman’s mother was notified by the hospital that “she could not delay euthanasia because her organs had already been allocated to other patients.” 

This narrative has also crossed borders. The Mexican fact-checking organisation Verificado.mx has verified this and other narratives related to Noelia Castillo. But it hasn’t only gone viral in Spanish. The statements of the president of Christian Lawyers have been translated into other languages, thus increasing the reach of this narrative.

For example, on March 26, a user on X with over 100,000 followers and a link in their bio to a website called White Lives Matter (a slogan used by white supremacist groups) posted Polonia Castellanos's video with English subtitles. This post has accumulated 2.8 million views in just a few days and has been reposted by other profiles in both English and Italian.

Grégor Puppinck, a French jurist and director general of the European Centre for Law and Justice (a Christian organisation dedicated to advocacy and litigation before European and international institutions), posted a tweet lending credibility to the words of the president of Christian Lawyers. Alongside a subtitled excerpt from her interview, he wrote in French: “I know Ms. Polonia Castellanos, the Spanish lawyer representing Noelia Castillo Ramos’s parents, very well, and I have complete confidence in her. I questioned her. She confirmed these statements.” This post has garnered over 97,000 views. It is not the only one sharing this narrative in French.

The National Protocol for Organ Donation Following the Application of Assisted Dying Services states that the patient may “revoke consent to donation at any time during the process, without needing to justify it and without prejudice to the patient receiving assisted dying services.” It also stipulates that both the decision to request euthanasia and the subsequent donation “must be independent and made consciously, voluntarily, and freely.” Furthermore, the person must give their informed consent for the donation. Christian Lawyers has disseminated other misleading narratives about organ donation and the transplant system in Spain.

Noelia Castillo's alleged last-minute request to postpone euthanasia: a real document the young woman claimed to have signed "under pressure" in 2024

Another narrative claims that the young woman regretted her decision and intended to halt the procedure, but the authorities prevented her. This is based on a handwritten document that, as we reported on Maldita.es, does exist. However, according to the court ruling, Noelia Castillo later claimed that she "didn't even know what she was writing." She signed it days before the date she was initially scheduled to receive euthanasia (August 2, 2024), and, according to the ruling, she herself stated that she did so under pressure. She later ratified her decision to die with dignity before a notary. Even so, this document has been used to spread misinformation about Noelia Castillo and her decision to undergo euthanasia.

On March 31, the US website Human Events, which also spread the idea that Noelia Castillo was raped by a group of immigrants, published an article in English titled “Noelia Castillo Ramos asked for 6 more months to reconsider euthanasia; Spain carried it out anyway, according to the family’s lawyer.” According to the article, Polonia Castellanos said that the authorities rejected the young woman’s alleged written request “to postpone her death” so that she could “reconsider her decision,” referring to the document that the court did not recognize as evidence.

Grégor Puppinck, the French jurist, also echoed these words from the president of Christian Lawyers. On March 30, the day before the Human Events article was published, he wrote in X: “Noelia requested in writing a 6-month postponement of her euthanasia to have time to think, but her request was ignored by the administration on the grounds that she had expressed 'only doubts,' which had no legal standing.”

This article was made possible thanks to the collaboration of Faktograf (Croacia), Science Feedback (France), Pagella Politica (Italy), Verificado.mx (Mexico) and Chequeado (Argentina).

La supuesta violación de Noelia Castillo por un grupo de personas inmigrantes: una narrativa extendida en, al menos, seis idiomas

Que Noelia Castillo fue violada por un grupo de inmigrantes es una de las narrativas que más se han difundido desde días antes de que la joven de 25 años recibiera la eutanasia. En algunas ocasiones señalan específicamente que los supuestos inmigrantes son de África del Norte. Si bien Castillo aseguró en una entrevista de televisión haber sufrido al menos dos agresiones sexuales y otro intento de violación, en ningún momento hizo referencia a la nacionalidad de sus agresores. Desde Maldita.es también contactamos con la Dirección General de Prevención y Protección a la Infancia y la Adolescencia de la Generalitat de Cataluña que aseguró a Maldita.es que Noelia Castillo estuvo en dos centros de menores entre 2015 y 2019 y que no tienen registro de ninguna agresión sexual sufrida por la joven durante su estancia en los centros. 

A pesar de ello, el contenido ha sido amplificado en inglés por cuentas que van desde el espectro conservador y MAGA estadounidense, pasando por publicaciones y organizaciones vinculadas al Kremlin o por partidos y organizaciones que defienden posturas antiinmigración, como contamos en Maldita.es. Pero no únicamente.

En Eslovenia, el portal Pokukaj.si insertaba en una publicación un tuit del 25 de marzo del presidente de Vox, Santiago Abascal, que a su vez citaba a la usuaria de Twitter (ahora X) Muy Mona (@Capitana_espana) con afirmaciones como “los Menas la violan. Y la solución que le da el Estado es suicidarla”. La web eslovena también incluía un tuit del europarlamentario de Vox, Hermann Tertsch, replicando la misma narrativa, y otro de Eva Vlaardingerbroek, comentarista política de 26 años proveniente de Ámsterdam (Países Bajos), que, como explicaban Wired o la BBC, ha difundido la teoría conspirativa de “no comeré insectos”, que afirma que van a sustituir la carne que comemos por insectos.

También en los Balcanes, concretamente en Bosnia y Herzegovina, un portal de “noticias religiosas” publicaba un texto donde afirmaba: “En 2022, Noelia es internada en una institución estatal debido a dificultades familiares. Allí fue violada por un grupo de inmigrantes del norte de África”. También lo encontramos en publicaciones en Instagram, por ejemplo en la de un actor del país con más de 300.000 seguidores, que compartía una foto con el logo de Visegrád 24, un canal que, según el informe del Centro para la Integridad de la Información en África, “combina retórica de extrema derecha, antimigrante y antiislámica con operaciones de influencia dirigidas” y que difundió la narrativa de que a Noelia la habían violado inmigrantes.

Del mismo modo ha circulado en otros países europeos. El ex senador de la República de Italia por la Liga, Simone Pillon, lo compartió el pasado 26 de marzo. Y un usuario publicó un post en francés, que supera el millón de visualizaciones, en el que afirma que fue violada por menores no acompañados.

En Estados Unidos, el New York Post afirmaba el 31 de marzo: “El Gobierno de Trump investigará la muerte por eutanasia de una víctima de violación en grupo y reprende a España por sus 'fallos en materia de derechos humanos'". Esta publicación señalaba como fuente a una filtración diplomática. Según el departamento de Comunicación del Ministerio de Sanidad a Maldita.es, “al ministerio no ha llegado nada”, relacionado con la intención de la Administración Trump de investigar la eutanasia de Noelia Castillo. Por su parte, la ministra de Sanidad, Mónica García, ha dicho en un tuit, refiriéndose a Trump “que deje de alimentar la agenda ultra internacional metiendo sus narices en cualquier sitio” y que “España es un país serio, con un sistema sanitario sólido y un marco de derechos que protege y cuida a todas las personas”.

En esa publicación del New York Post también afirman que “el Departamento de Estado indicó que cree que la laxa legislación migratoria de España podría ser la causa de las agresiones sexuales”. Una afirmación que se basa en la desinformación de que fueron inmigrantes quienes agredieron sexualmente a Noelia, pero que ni ella ni su entorno lo han afirmado públicamente.

La narrativa también se ha movido por Latinoamérica. Fact-checkers como Chequeado (Argentina) y Verificado.mx (México), pertenecientes al IFCN al igual que Maldita.es, también han verificado la desinformación, al haberse extendido a esos países.

“La primera eutanasia por depresión”, otra de las narrativas sobre Noelia Castillo que más se ha repetido

El motivo por el que Noelia Castillo pidió y se le concedió la eutanasia también ha sido foco de estas narrativas. Los contenidos desinformadores señalan “la depresión” como causa, en ocasiones apuntando que la joven sería “la primera persona en recibir la eutanasia por depresión en España”. Pero la sentencia facilitada a Maldita.es por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña indica que “la paciente sufre las limitaciones sobre la autonomía física y actividades diarias, al punto que no se puede valer por sí misma; presenta un sufrimiento físico y psíquico constante, reiteradamente expresado como intolerable por ella misma a los diferentes profesionales que la han valorado; ausencia de un pronóstico de mejora o curación, expresamente afirmado en los informes que constan en el expediente administrativo” [pág. 15].

Sobre sus problemas mentales, se expone que, a juicio de los facultativos que la valoraron, “los trastornos que presenta Noelia no le afectan a su capacidad de raciocinio y voluntad” y que el trastorno límite de la personalidad que presenta “no es una enfermedad, sino la manera de ser de una persona, por lo que no es susceptible de curación” [pág. 23]. 

Aún así, es otra de las narrativas desinformadoras que más se han extendido más allá de España:

Desde El Salvador, su presidente, Nayib Bukele, citaba un tuit, de nuevo de la usuaria de X Muy Mona (@Capitana_espana), de quien hemos desmentido varios contenidos en Maldita.es, que hacía afirmaciones como “en 24 horas, Noelia será la primera persona en recibir la eutanasia por depresión en España”.

En Estados Unidos, la compartía la fundadora de la organización pro-vida, Live Action, Lila Rose, con un mensaje en su perfil de Facebook: “España practicará la eutanasia a Noelia Castillo Ramos, de 25 años, que padece depresión”.

También lo han compartido otros grupos similares como CitizenGo, la rama internacional de Hazte Oír, en un tuit en inglés que afirma: “Noelia, de 25 años, será sometida a eutanasia mañana debido a una depresión”.

Asimismo lo vemos en otro tuit que está a punto de alcanzar los siete millones de visualizaciones a 1 de abril de 2026. Se trata de la publicación de la influencer española defensora de las políticas de la Casa Blanca, Ada Lluch, que también comparte la narrativa de que ha sido violada por inmigrantes.

El francés es otro idioma en el que se ha difundido esta narrativa. Encontramos publicaciones en X, por ejemplo, cuentas que dicen ser “medios independientes” franceses con afirmaciones como: “Noelia Castillo Ramos, una mujer de 25 años, morirá esta noche a las 18:00 horas en Barcelona como parte de una eutanasia autorizada por el Estado español, después de que este considerara que no podía aliviar su depresión y angustia psicológica”.

De una entrevista en español a contenidos en varios idiomas, la narrativa que afirma que “los órganos ya estaban comprometidos”

Polonia Castellanos, presidenta de Abogados Cristianos (organización que ha representado al padre de Noelia Castillo en su intento de paralizar el proceso de muerte digna), aseguró en una entrevista de YouTube que a la madre de la joven le notificaron desde el hospital que “no podía retrasar la eutanasia porque ya tenían sus órganos colocados a otros enfermos”.

Esta narrativa también ha traspasado fronteras. El fact-checker mexicano Verificado.mx ha verificado esta y otras narrativas relacionadas con Noelia Castillo. Pero no sólo se ha viralizado en español. Las declaraciones de la presidenta de Abogados Cristianos se han traducido a otros idiomas, aumentando así el alcance de esta narrativa. 

Por ejemplo, el 26 de marzo, un usuario de X con más de 100.000 seguidores y con un enlace en su biografía a una página web llamada White Lives Matter (un eslogan empleado por grupos de supremacistas blancos) publicó el vídeo de Polonia Castellanos subtitulado en inglés. Esta publicación ha acumulado 2,8 millones de visualizaciones en apenas unos días y ha sido republicada por otros perfiles también en inglés e italiano. 

Grégor Puppinck, jurista francés director general del European Centre for Law and Justice (una organización cristiana que se dedica a la defensa y el litigio ante instituciones europeas e internacionales), publicó un tuit dando credibilidad a las palabras de la presidenta de Abogados Cristianos. Junto a un fragmento de su entrevista también subtitulado escribió en francés: “Conozco muy bien a la Sra. Polonia Castellanos, la abogada española que defiende a los padres de Noelia Castillo Ramos, y tengo plena confianza en ella. La interrogué. Confirmó estas declaraciones”. Esta publicación suma más de 97.000 visualizaciones. No es la única que comparte esta narrativa en francés.

El Protocolo nacional de donación de órganos tras la aplicación de la prestación de ayuda para morir expone que el paciente podrá “revocar el consentimiento a la donación en cualquier momento del proceso, sin necesidad de justificarlo y sin perjuicio de que el paciente reciba la prestación de ayuda a morir”. También recoge que tanto la decisión de solicitar la eutanasia como la de la donación posterior “deben ser independientes y tomadas de forma consciente, voluntaria y libre”. Por otro lado, la persona tiene que dar su consentimiento informado para la donación. Abogados Cristianos ha difundido otras narrativas desinformadoras sobre las donaciones de órganos y el sistema de trasplantes en España.

La supuesta petición de Noelia Castillo para aplazar la eutanasia en el “último momento”: un documento real que la joven dijo haber firmado “bajo presión” en 2024

Otra de las narrativas afirma que la joven se arrepintió de su decisión y pretendía paralizar el procedimiento, pero las autoridades se lo impidieron. Se basan en un documento manuscrito que, ya contamos en Maldita.es, sí existe. Pero que, según la sentencia, Noelia Castillo aseguró después que “no sabía ni lo que escribía”. Lo firmó días antes de la fecha en la que inicialmente iba a recibir la eutanasia (2 de agosto de 2024) y que, según recoge la sentencia, ella misma dijo que lo hizo bajo presión y, posteriormente ratificó su decisión de morir dignamente ante notario. Aún así, este documento se ha utilizado para desinformar sobre Noelia Castillo y su decisión de recibir la eutanasia.

El 31 de marzo, la página web estadounidense Human Events, que también difundió la idea de que Noelia Castillo fue violada por un grupo de inmigrantes, publicó un texto en inglés titulado “Noelia Castillo Ramos pidió 6 meses más para reconsiderar la eutanasia; España la ejecutó de todos modos, según el abogado de la familia”. Según cuenta, Polonia Castellanos dijo que las autoridades rechazaron la supuesta solicitud por escrito de la joven “de posponer su muerte” para que pudiera “reconsiderar su decisión”, en referencia al escrito que el juzgado no reconoció como prueba.

Grégor Puppinck, el jurista francés, también se ha hecho eco de estas palabras de la presidenta de Abogados Cristianos. El 30 de marzo, un día antes de la publicación de Human Events, escribió en X: “Noelia solicitó por escrito un aplazamiento de 6 meses de su eutanasia para tener tiempo de pensar, pero su solicitud fue ignorada por la administración con el argumento de que había expresado "solo dudas", lo cual no tenía valor legal”.

Este artículo ha sido posible gracias a la colaboración de Faktograf (Croacia), Science Feedback (Francia), Pagella Politica (Italia), Verificado.mx (México) y Chequeado (Argentina).

Por otro lado, el Ayuntamiento de Barcelona también reserva promociones de viviendas de protección oficial para personas jóvenes de entre 18 y 35 años, a las que califica como “colectivo de preferencia” para acceder a determinadas viviendas. La adjudicación de estos pisos se realiza, con carácter general, por medio de un sorteo en el que participan las personas inscritas en el registro de VPO cuya solicitud encaje con el tipo de vivienda ofertada.

❌ És fals, no hi ha segrestos a l'AP-7 a Catalunya ni n'estem alertant. Aquestes imatges són d'un cas antic sobre un grup criminal que robava en autopistes.

Precisament tenim actiu el pla #KanpaiPista per prevenir els furts i robatoris en vies ràpides i detenir-ne els autors. https://t.co/V8NsnHqAMZ

— Mossos (@mossos) March 31, 2026

Maldita.es ha repreguntado al departamento de comunicación de Mossos de Esquadra por la fecha concreta en la que se grabó el vídeo y cuál es el objeto que están sustrayendo los ladrones del interior del vehículo y, en el momento de publicar, no hemos obtenido respuesta.

En cualquier caso, el documento en el que se basan los contenidos  era un estudio de caso que recoge los diagnósticos y progresiones médicas de tres pacientes  (incluida la mujer de 83 años de la que habla la cadena), por lo que los resultados no se podrían  extrapolar al resto de la población: hubiesen hecho falta más estudios similares que llegaran a los mismos resultados y que contasen con una participación mucho mayor. “Estas historias personales de ‘éxito’ pueden sonar convincentes, pero no demuestran que el fenbendazol sea un tratamiento seguro y eficaz contra el cáncer”, recuerda la Sociedad Americana contra el Cáncer.

Además, Polonia Castellanos también incide en que los facultativos y hospitales que participan en la extracción de órganos “sí que se llevan dinero”, pero en Maldita.es ya hemos desmentido esta narrativa desinformativa difundida por Abogados Cristianos en 2024. Además, traficar con órganos es un delito recogido en el artículo 156 bis del Código Penal.

La Organización Nacional de Trasplantes publica en su web la tabla de centros autorizados para la “obtención/ trasplante de órganos, tejidos y células”, en el que consta que en la provincia de Barcelona hay 24 hospitales autorizados para la extracción de órganos, entre los que no se encuentra el Hospital Residencia Sant Camil. En este listado aparecen todos los hospitales de España que tienen autorización para extraer órganos. Los requisitos y procedimientos para que un centro tenga autorización sanitaria para la obtención de órganos aparecen recogidos en el artículo 11 del Real Decreto 1723/2012, que regula la utilización clínica de los órganos destinados al trasplante. 

*ACTUALIZACIÓN: A 1 de abril para incluir en el texto el listado de los centros autorizados en España para la obtención y trasplante de órganos. 

En Maldita.es ya alertamos de otro contenido que también utilizaba la imagen de Garcia-Milà para promocionar otras plataformas fraudulentas, como CapitureX.

En los contenidos que circulan se menciona al médico Louis Roy. Roy participó en una reunión de 2022 de este comité como invitado, no como miembro. Allí afirmó que “podría explorarse” y “es necesario tomar la decisión de no permitir sufrir” a “los bebés que desde el nacimiento hasta el año de edad nacen con malformaciones graves y síndromes muy serios, cuyas probabilidades de supervivencia son prácticamente nulas”. Pero esto no es legal en Canadá a 1 de abril de 2026 y no consta públicamente que se esté estudiando.

Una conversación de WhatsApp circula al menos desde abril de 2025 sobre la supuesta sustitución en un colegio de la Semana Santa por el “Día del Musulmán”. Pero no se especifica a qué centro se refieren ni aportan pruebas que respalden su veracidad. Además, en 2025, el mismo usuario que publicó las imágenes de la supuesta conversación, continuó la historia afirmando que se había opuesto a la exigencia del colegio y que había decidido mandar a su hijo vestido de nazareno a clase. Sin embargo, la imagen que publicó ya circulaba en Internet en 2024.

La supuesta demanda de musulmanes en Estrasburgo por las procesiones de Semana Santa: no hay rastro de las declaraciones en las que se basan y se difunde al menos desde 2015

No hay pruebas de que se haya producido una supuesta demanda de musulmanes en Estrasburgo por las procesiones de Semana Santa. Se trata de un contenido que circula desde, al menos, 2015 y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha contado a Maldita.es que “no se ha presentado ninguna solicitud de este tipo ante el Tribunal” a 31 de marzo de 2026.

En la captura que se difunde se afirma que el predicador Anjem Choudary ha dicho en una entrevista en Daily Mail que "la Constitución española de 1978 recoge que España es un Estado aconfesional y que ninguna confesión tendrá carácter estatal" y que “llevar a cabo todos los actos y liturgias propios del cristianismo durante la Semana Santa española es una ofensa para los miles de musulmanes”. Pero no hay rastro de ninguna entrevista en el Daily Mail ni en ningún otro medio en el que Choudary cite a la Constitución española o pida la prohibición de la Semana Santa en España.

No, Pedro Sánchez no ha tuiteado sobre la Semana Santa que no se puede "permitir que en una democracia moderna haya una semana entera dedicada a una religión tan franquista y machista"

Desde 2019 ha circulado un tuit de una cuenta parodia de Pedro Sánchez como si fuera el propio presidente del Gobierno. El tuit afirmaba que no se podía permitir que "en una democracia moderna haya una semana entera dedicada a una religión tan franquista y machista", en referencia a la Semana Santa. Pero no era un tuit de Pedro Sánchez: fue publicado por @sanchezcasrejon, con 'r', mientras que la cuenta oficial de Sánchez es @sanchezcastejon, con 't'.

No, Pedro Sánchez no ha tuiteado que "la Semana Santa pasará a llamarse Semana Inclusiva Primaveral

Una publicación supuestamente de Pedro Sánchez diciendo que “la Semana Santa pasará a llamarse Semana Inclusiva Primaveral” circula desde al menos 2019. Pero se trata de un tuit publicado por la cuenta troll de @sanchezcasrejon, con 'r', mientras que la cuenta oficial de Sánchez es @sanchezcastejon, con 't'. A abril de 2026, la cuenta ya no se encuentra disponible. 

Cuidado con el perfil de Twitter Jacinta Rebolledo que afirma que Podemos pide "perdón a todos los musulmanes y musulmanas" que se hayan sentido "ofendidos por las procesiones de Semana Santa": es una cuenta trol

Al menos desde 2021 circula un tuit que fue publicado por el perfil Jacinta Rebolledo (@rebolucionx) que afirma que "desde Unidas Podemos perdimos (sic) perdón a todos los musulmanes y musulmanas que se hallan (sic) sentido ofendidos y ofendidas por las procesiones de Semana Santa en espacios públicos de todos y todas". Pero la cuenta de Jacinta Rebolledo, que se define como "asesora cultural", es un perfil trol del que ya hemos hablado en Maldita.es en varias ocasiones. Desde el partido ya han indicado a Maldita que no tienen constancia de que alguien llamado Jacinta Rebolledo forme parte "ni del partido ni del Ministerio de Igualdad como asesora de culturas". A abril de 2026 la cuenta ya no se encuentra disponible en Twitter, ahora X.

No, Podemos no ha exigido el fin de las procesiones "porque ofenden a nuestros hermanos musulmanes”

Este contenido circula desde al menos 2017 cada Semana Santa, pero se trata de un meme que simula ser publicado por un supuesto tuit de Podemos en el que se exige "el fin de las procesiones" para no ofender a los "musulmanes". La cuenta que lo publicó es @podemos_vindel, una cuenta troll que actualmente se encuentra suspendida, y cuyo tuit ya desmentimos en 2017 en Maldita.es.

Desde Podemos han negado que se estén planteando acabar con las procesiones de Semana Santa y han asegurado que la cuenta @podemos_vindel no representa al partido.

El informe cita un estudio del Colegio de Médicos de Quebec que considera que deberían tener acceso los mayores de 14 años con consentimiento de los padres. Aunque el informe recomienda que “se consulte a los padres o tutores de un menor maduro durante el proceso de evaluación para la asistencia médica para morir”, se inclina por que “la voluntad del menor (...) tenga, en última instancia, prioridad”.

El Gobierno canadiense respondió que es necesario “comprender mejor las voces de los jóvenes en este asunto” y que “en el presupuesto de 2021 se destinó financiación para apoyar la investigación”. Maldita.es ha enviado consulta al Ministerio de Salud, que se remite a la información pública hasta el momento y al Ministerio de Justicia, sin respuesta a fecha de publicación de este artículo. Por otro lado, ya contamos que la eutanasia en menores es legal en algunos países, aunque no en España en abril de 2026.

El convenio permitía que el Centro de Transfusión de Madrid (CTCM) y la Unidad de Extracción para la Donación de Sangre de la Cruz Roja trabajasen juntas para suplir las necesidades de sangre de los hospitales. En 2026, el convenio “está en fase de negociación con vistas a una posible renovación”, indica la ONG a Maldita.es, que también ha preguntado a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por este acuerdo, sin respuesta a fecha de publicación de este artículo.

_{* Este artículo se ha actualizado el 30/02/2026 para actualizar lo que sabemos a 2026 y el 01/04/2026 para incluir la respuesta de Cruz Roja.}

Conservative users and members of the MAGA movement in the US are among those who have shared this narrative the most

The first piece of content in English (you can see how it circulated in other countries here) detected by Maldita.es that spreads this narrative on X—and the most viral one—has already racked up almost 7 million views. It was posted by Ada Lluch, a Spanish influencer who supports White House policies, on 25 March. “She was living in a care home for minors when she was gang-raped,” she wrote about Noelia Castillo. Lluch, who delivered an anti-immigration speech at a demonstration in London in September 2025, clarifies in a second tweet that when she says “unaccompanied minors” she is referring to “immigrants”. The Directorate-General for the Prevention and Protection of Children and Adolescents of the Catalan Regional Government told Maldita.es that Noelia Castillo was in two care homes between 2015 and 2019and that they have no record of any sexual assault suffered by the young woman during her stay in the care homes.

Jack Posobiec, the American promoter of ‘Franco Fridays’, has also helped spread this narrative. On 27 March, he wrote on the same platform: “Spain authorises the euthanasia of 25-year-old Noelia Castillo Ramos after she was gang-raped by African migrants in state care”. This is not the first time he has spread misinformation: years ago, he propagated the conspiracy theory known as Pizzagate, according to which members of the US Democratic Party, then led by Hillary Clinton, ran a child abuse ring in the cellars of a Washington pizzeria.

Posobiec is a senior editor at the website Human Events, which has also shared the claim that Noelia Castillo was raped by a group of migrants. On 26 March, the website published a video in which Posobiec and Libby Emmons, editor-in-chief of The Post Millennial (a website that describes itself as “conservative” and has spread disinformation on occasion) who also writes for Human Events, defended this narrative. Four days later, on 30 March, Human Events featured this same narrativeprominently on its front page.

Matt Walsh, a pro-Trump political commentator, and Martin Sellner, the leader of an Austrian political group which, according to BBC, advocates racism and violence and has been banned from entering Germany, are two other figures who have amplified this narrative on X. Their two tweets alone, posted on 27 March, have racked up almost a million views and been shared more than 32,000 times at the time of writing.

It has also been amplified by other accounts associated with the MAGA movement, an acronym for the slogan ‘Make America Great Again’. Although it had been used previously by other candidates, Donald Trump popularised it during his 2015 election campaign and made it his slogan. Since then, it has become a political, cultural and social movement centred around the current US president. Maldita.es has identified at least two accounts describing themselves as MAGA in their profiles, with a combined total of over 210,000 followers, which have posted tweets about Noelia Castillo and the alleged gang rape by a group of immigrants.

Pro-Russian websites and social media accounts also spread disinformation about Noelia Castillo and the migrants

On 28 March, the ISL Paladins account, which belongs to the International Sovereign League ‘Paladins’, also known as the International Anti-Globalist League, and which has published messages of support for the UNR in Mexico or Golden Dawn in Greece, published a post containing statements such as: “Noelia, a young white Spanish woman who had been brutally raped by a gang of Arab and African immigrants, was euthanised by the authorities”.

The ISL Paladins alliance was launched in September 2025 at an event held in St Petersburg (Russia) and was attended by Konstantin Malofeev, the Russian oligarch and founder of the Tsargrad channel who has been sanctioned by the EU and the United States; as well as the Russian ultra-nationalist ideologue Aleksandr Dugin and Konstantin Chebykin, a deputy for United Russia, the party of Russian President Vladimir Putin. Representatives from other countries, including Italy, Serbia, Greece, the United Kingdom, South Africa and Brazil, among others, also attended. There were Spanish present too: a delegation from the Falange led by Manuel Andrino, convicted for the assault on the Blanquerna centre in 2013, and Gonzalo Martín, vice-president and head of International Relations at Democracia Nacional.

On 27 March, the Russian-American influencer Alexandra Jost, better known as Sasha Meets Russia, also linked immigration to the rape of Noelia Castillo. That day, she posted on X stating: “The heart-wrenching tragedy of Noelia Castillo Ramos, the poor girl whom Spain euthanised, serves as a stark reminder that the lives of immigrants are more important to Europe than her own. Her rapists should have been the ones to receive euthanasia”. According to the investigative media outlets OCCRP and Novaya Gazeta Europe, this influencer has received payments from RT – a channel funded by the Russian government – to spread pro-Russian narratives and reach places where RT and other Kremlin-linked channels are blocked.

It has also been shared by News Front, a pro-Kremlin website based in Crimea, which in turn cites a post by Visegrád 24, a channel which, according to a report by the Centre for Information Integrity in Africa, “combines far-right, anti-migrant and anti-Islamic rhetoric with targeted influence operations”.

Anti-immigration accounts and parties in the UK and US have also capitalized on this narrative

From its X account, on March 25, the Christian Nationalist Party published a post contributing to amplifying the narrative that Noelia was raped by immigrants. “Tomorrow Spain will euthanize her,” the post concluded.

The Christian Nationalist Party (CNP) is a political party operating in the United Kingdom and the United States, founded and led by Jayda Fransen, who previously served as deputy director of Britain First, an anti-Muslim and anti-immigrant party. Fransen was convicted in 2019 of “hate speech” against Muslims. The X account called Britain is Broken, one of the slogans most frequently used by Reform UK, the party led by Nigel Farage, also shared this same narrative on 26 March.

Other accounts bearing the name “Remigration” – a euphemism used in recent years to refer to the “mass deportation” of immigrants – have also shared this same narrative.

The role of X: no visible community notes (as of 30 March) and Grok responding with this unsubstantiated narrative

None of the 65 posts compiled by Maldita.es (not even those that have racked up millions of views in a matter of days) have visible community notes as of 30 March 2026. This system, which allows comments to be added to tweets, has also failed to function in other crisis situations, such as during the July 2025 riots in Torre Pacheco or the floods in Valencia in October of the previous year.

Only 5% of these tweets (8 out of 65) have any suggested notes. These 8 posts have a total of 16 suggested notes; in other words, they are not visible to users due to a lack of consensus among contributors. The selection of the note displayed at the bottom of the post is based on how many contributors consider it useful and on the fact that these contributors hold different viewpoints.

One of the posts with suggested context is by Ada Lluch, but what the suggested notes state is that the reason for granting euthanasia is not depression, contrary to what Lluch claims. In fact, the court ruling refers to a lumbar spinal cord injury she suffers from, described as “incurable and non-rehabilitable”, as we explained on Maldita.es. In no instance do the suggested notes explain that the identity of Noelia Castillo’s attackers is unknown and that neither she nor her family have publicly mentioned any nationality.

Grok, X’s artificial intelligence, has also contributed to the spread of this narrative in English regarding Noelia Castillo. In several replies to different users, it has claimed, with varying degrees of certainty, that this young woman, who underwent euthanasia on 26 March, had been raped by a group of migrants (in some cases even specifying that they were “Africans”). However, in other replies, it has explained that this claim is not based on real facts. Elon Musk, the platform’s owner, responded with “So fucked up” to a tweet mentioning content that promoted this narrative.

France, Italy, Argentina or Greece: This is how the narrative has spread

The narrative has spread beyond the 65 posts analyzed by Maldita.es in this article. Former Italian Senator Simone Pillon, from the League party, shared it on March 26th.

French is another language with a high volume of posts on X, as Maldita.es has discovered and as verified by France 24. Fact-checkers in Greece, Argentina, or Mexico, among others, have also verified this narrative.

Usuarios conservadores y del movimiento MAGA estadounidenses entre los que más han difundido esta narrativa

El primer contenido en inglés (puedes leer cómo ha circulado en más idiomas aquí) detectado por Maldita.es que difunde esta narrativa en X y el más viral ya suma casi 7 millones de visualizaciones. Lo publicó Ada Lluch, influencer española defensora de las políticas de la Casa Blanca, el pasado 25 de marzo. “Vivía en un centro de menores tutelados cuando fue violada en grupo”, escribió sobre Noelia Castillo. La joven que pronunció un discurso antiinmigratorio en una manifestación en Londres en septiembre de 2025, aclara en un segundo tuit que cuando dice “menores no acompañados” se refiere a “inmigrantes”. La Dirección General de Prevención y Protección a la Infancia y la Adolescencia de la Generalitat de Cataluña afirma Maldita.es que Noelia Castillo estuvo en dos centros de menores entre 2015 y 2019 y que no tienen registro de ninguna agresión sexual sufrida por la joven durante su estancia en los centros.

Jack Posobiec, estadounidense impulsor de los Viernes de Franco (Franco Friday's), también ha contribuido a la difusión de esta narrativa en inglés. El 27 de marzo, escribió en la misma plataforma: “España autoriza la eutanasia de Noelia Castillo Ramos, de 25 años, tras ser violada en grupo por inmigrantes africanos bajo tutela estatal”. No es la primera vez que difunde contenidos desinformadores: hace años propagó la teoría de la conspiración conocida como Pizzagate, según la cual miembros del Partido Demócrata estadounidense, entonces liderado por Hillary Clinton, dirigían una red de abuso infantil en los sótanos de una pizzería de Washington.

Posobiec es editor senior de la página web Human Events, desde la que también se ha compartido la idea de que Noelia Castillo fue violada por un grupo de inmigrantes. El 26 de marzo la web publicó un vídeo en el que Posobiec y Libby Emmons, redactora jefe de The Post Millennial (página web que se define como “conservadora” y que ha difundido desinformaciones en alguna ocasión) que también escribe para Human Events, defendían esta narrativa. Cuatro días después, el 30 de marzo, Human Events tenía esta misma narrativa visible en su portada.

Matt Walsh, comentarista político favorable a Trump, y Martin Sellner, líder de un grupo político austríaco que, según la BBC, aboga por el racismo y la violencia, al que le han prohibido la entrada Alemania, son otros dos perfiles que han dado voz a esta narrativa en X. Únicamente sus dos tuits, publicados el pasado 27 de marzo, suman casi un millón de visualizaciones y han sido compartidos más de 32.000 veces, en el momento de publicar este artículo.

También ha sido amplificada por otras cuentas del movimiento MAGA, acrónimo del eslogan ‘Make America Great Again’ (“Hacer a América grande otra vez” en su traducción al español). Aunque fue empleado antes por otros candidatos, Donald Trump lo popularizó durante su campaña electoral de 2015 y fue su eslogan. Desde entonces, se ha convertido en un movimiento político, cultural y social que orbita alrededor del actual presidente de Estados Unidos. Maldita.es ha localizado, al menos, dos cuentas autodenominadas MAGA en su perfil con más de 210.000 seguidores en conjunto que han publicado tuits sobre Noelia Castillo y la supuesta violación por un grupo de inmigrantes.

Webs y cuentas prorrusas también propagaron la narrativa desinformadora sobre Noelia Castillo y los migrantes 

El 28 de marzo, la cuenta ISL Paladins, que corresponde a la Liga Soberana Internacional «Paladines», también conocida como Liga Internacional Antiglobalista, y que ha publicado mensajes de apoyo a partidos como UNR en México o Amanecer Dorado en Grecia, publicaba un post con afirmaciones como: “Noelia, una joven española blanca que había sido brutalmente violada por una banda de inmigrantes árabes y africanos, fue sometida a eutanasia por las autoridades”.

La alianza ISL Paladins se inauguró en septiembre de 2025 en un evento celebrado en San Petersburgo (Rusia) y contó con la presencia de Konstantin Malofeev, oligarca ruso fundador del canal Tsargrad y sancionado por la UE y Estados Unidos; así como el ideólogo ultranacionalista ruso Aleksandr Duguin o Konstantin Chebykin, diputado de Rusia Unida, partido del presidente ruso, Vladimir Putin. Contó con la participación de representantes de otros países como Italia, Serbia, Grecia, Reino Unido, Sudáfrica o Brasil entre otros. También hubo españoles: una delegación de Falange encabezada por Manuel Andrino, condenado por el asalto al centro Blanquerna en 2013, o Gonzalo Martín, vicepresidente y responsable de Relaciones Internacionales de Democracia Nacional.

El 27 de marzo, también relacionó la inmigración con la violación de Noelia Castillo la influencer ruso-americana Alexandra Jost, más conocida como Sasha Meets Russia. Ese día publicó un post en X afirmando: “La desgarradora tragedia de Noelia Castillo Ramos, la pobre niña a la que España le practicó la eutanasia, sirve como un crudo recordatorio de que la vida de los inmigrantes es más importante para Europa que la suya propia. Sus violadores deberían haber sido los que recibieran la eutanasia”. Esta influencer, según contaron el medio de investigación OCCRP y Novaya Gazeta Europe, ha recibido pagos de RT –canal financiado por el Gobierno ruso— para difundir narrativas favorables a Rusia y llegar a aquellos lugares donde RT y otros canales vinculados al Kremlin están suspendidos.

También lo ha compartido News Front, una web pro-Kremlin localizada en Crimea, que a su vez cita una publicación de Visegrád 24, un canal que, según un informe del Centro para la Integridad de la Información en África, “combina retórica de extrema derecha, antimigrante y antiislámica con operaciones de influencia dirigidas”.

Cuentas y partidos antiimigración de Reino Unido y Estados Unidos también han aprovechado esta narrativa 

Desde su cuenta de X, el 25 de marzo, el Partido Nacionalista Cristiano publicó un post contribuyendo a amplificar la narrativa de que Noelia fue violada por inmigrantes. “Mañana España le aplicará la eutanasia”, concluía la publicación. 

El Partido Nacionalista Cristiano (CNP, por sus siglas en inglés), es un partido político que opera en Reino Unido y Estados Unidos, fundado y liderado por ​​Jayda Fransen, que perteneció con anterioridad, como subdirectora, al partido Britain First, partido antimusulmán y antiinmigrante. Fransen fue condenada en 2019 por “discurso de odio” contra los musulmanes. La cuenta de X llamada Britain is Broken (“Gran Bretaña está rota"), uno de los lemas más usados por Reform UK (Reformar Reino Unido), partido liderado por Nigel Farage, también compartía esta misma narrativa el pasado 26 de marzo.

Otras cuentas que llevan el nombre “Remigración” –eufemismo usado en los últimos años para llamar a la “deportación masiva” de inmigrantes— también han compartido esta misma narrativa. 

El papel de X: sin notas de la comunidad visibles (a 30 de marzo) y Grok respondiendo con esta narrativa sin pruebas

Ninguna de las 65 publicaciones recopiladas por Maldita.es (ni siquiera las que han acumulado millones de visualizaciones en unos días) cuentan con notas de la comunidad visibles a 30 de marzo de 2026. Este sistema, que permite agregar comentarios a tuits, tampoco ha funcionado en otras situaciones de crisis como, por ejemplo, durante los altercados de julio de 2025 en Torre Pacheco o la DANA de Valencia de octubre del año anterior.

Únicamente el 5% de estos tuits (8 de los 65) tienen alguna nota propuesta. Estas 8 publicaciones tienen un total de 16 notas propuestas, es decir, que no están visibles para los usuarios por falta de consenso entre los colaboradores. La selección de la nota que se enseña en la parte inferior del post se basa en cuántos colaboradores la consideran útil y en que estos tengan diferentes puntos de vista. 

Uno de los contenidos con propuestas de contexto es el de Ada Lluch, pero lo que dicen las notas propuestas es que el motivo de la concesión de la eutanasia no es la depresión, al contrario de lo que afirma Lluch. En realidad, la sentencia habla de una lesión de médula espinal lumbar que padece, “incurable y no rehabilitable”, como explicamos en Maldita.es. En ningún caso las notas propuestas explican que se desconoce la identidad de los agresores de Noelia Castillo y que ni ella ni su familia han hecho mención públicamente a ninguna nacionalidad.

Grok, la inteligencia artificial de X, también ha contribuido a la difusión de esta narrativa en inglés sobre Noelia Castillo. En varias respuestas a diferentes usuarios ha afirmado, con más o menos seguridad, que esta joven que recibió la eutanasia el pasado 26 de marzo había sido violada por un grupo de inmigrantes (incluso en algunos casos señala que son “africanos”). No obstante, en otras respuestas sí ha explicado que esta afirmación no está fundamentada en hechos reales. Elon Musk, dueño de la plataforma, ha respondido con un “¡Qué mierda!” a un tuit que mencionaba un contenido que defendía esta narrativa.

Francia, Italia, Argentina o Grecia: así se ha extendido la narrativa

La narrativa se ha extendido más allá de las 65 publicaciones analizadas por Maldita.es en este artículo. En italiano, el ex senador de la República italiana por la Liga, Simone Pillon, lo compartió el pasado 26 de marzo. 

El francés es otro de los idiomas con un gran volumen de publicaciones en X, según ha podido averiguar Maldita.es y como han verificado desde France 24. Fact-checkers de Grecia, Argentina o México también han verificado ya esta narrativa.

El abogado Enrique Vila repitió también esta cifra de los “300.000” bebés robados en declaraciones a la Cadena SER en enero de 2011 en las que dijo que la asociación estimaba que podría haber “hasta 300.000 bebés robados”. La cifra fue replicada también en medios de comunicación internacionales como la BBC, The Guardian, la revista Time, Le Monde o Der Spiegel. 

En 2012 El País publicó que las 303 denuncias (de las cuales 160 habían sido archivadas) que se estaban investigando en Euskadi por aquel entonces suponían el 20% de todas las que se habían interpuesto en toda España. La Fiscalía del País Vasco apuntaba entonces a que no había “indicios razonables” en “ninguno de los procedimientos incoados en Euskadi”.

El antiguo director del del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses ha puesto en duda en varias ocasiones esta cifra de “300.000” bebés robados

Antonio Alonso, director del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses entre 2019 y 2024, ha puesto esta cifra en cuestión con anterioridad. El Confidencial publicó en 2019 una entrevista con él en la que dijo que la cifra era “falsa”.

El País publicó otra entrevista con el genetista en 2023 en las que plantea dudas acerca de los 300.000 supuestos casos y dice que no hay evidencias que apoyen esta cifra. Alonso dice en la entrevista de El País que la cifra no tiene “ninguna base científica”.

En ambas entrevistas, Alonso también ha destacado el número de denuncias investigadas por la Fiscalía, que habría sido superior a 2.000, así como el resultado de un informe forense en la que se realizaron 120 exhumaciones de recién nacidos fallecidos y en 117 casos se encontraron restos compatibles con ellos, de los otros tres se indica que la propia composición de los huesos, al tratarse de un recién nacido, podría ser una causa de su destrucción. 

En marzo de 2026, publicó en la revista Forensic Science International Genetics un artículo donde califica de “conjetura” y “engaño” la cifra de los “300.000 bebés robados en España”. El texto también “examina el contexto histórico que rodea las denuncias de secuestro generalizado de recién nacidos y adopciones irregulares” y aborda “la discrepancia entre las denuncias infundadas de 300.000 casos y los resultados de las investigaciones oficiales”. 

A raíz de la publicación de este estudio, su autor, el genetista Antonio Alonso, aseguró a El País que “el tema de los 300.000 bebés robados no está basado en ningún dato fiable”. “Nosotros, tras analizar casos denunciados, no hemos podido probar ninguno desde el ámbito científico”, indica en la entrevista. 

Otra de las cifras que también ha circulado relacionándose directamente con los casos es la de “30.000”  

Otra cifra de afectados que se ha manejado ha sido la de 30.000 niños que fueron apartados de sus madres. La cifra fue incluida en un auto de la Audiencia Nacional de 2008 del juez Baltasar Garzón en el que se dice que 30.960 niños y niñas fueron apartados de sus progenitores entre los años 1944 y 1954 y pasaron a ser tutelados por el Estado. En este auto el juez instaba a la investigación de niños robados durante el franquismo.

Este número también ha sido cuestionado por Antonio Alonso en las entrevistas que hemos mencionado anteriormente, como la de 2019 en El Confidencial o en 2023 en El País.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

¿Qué ha pasado en Cantabria?

Desde que comenzó 2026 hasta el 25 de marzo, los incendios han afectado a una superficie aproximada de 6.000 hectáreas en Cantabria, en 483 focos diferentes, según declaraciones de María Jesús Susinos, la consejera de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Alimentación. Leticia San Emeterio, ecóloga de pastos e investigadora en la Universidad de Navarra, explica a Maldita.es que un incendio forestal es, técnicamente, cualquier fuego que se produzca sin autorización, independientemente de su tamaño e intencionalidad. 

Cantabria es la comunidad con mayor superficie quemada de España en lo que va de año, tanto por quemas prescritas autorizadas como por incendios. El Sistema Europeo de Información sobre Incendios Forestales (EFFIS) utiliza imágenes satelitales en tiempo real para calcular la extensión de tierra quemada (a partir de una hectárea), sin distinguir si se trata de un incendio o de una quema prescrita con permiso. Según estos datos, Cantabria encabeza la lista de territorios tanto por área quemada como por número de focos (con autorización o no) en los tres primeros meses de 2026, con un total de 10.598 hectáreas en total. Por detrás de Cantabria, Asturias (5.180 hectáreas) y Navarra (1.373 hectáreas) son las otras dos comunidades más afectadas en el primer trimestre de 2026.

Históricamente, los incendios en Cantabria han ocurrido antes que en el resto de España, debido principalmente a la actividad humana y al calendario agrícola. Según el Grupo de Investigación del Medio Natural de la Universidad de Cantabria, la mayor concentración de focos ocurre al final del invierno y comienzo de la primavera. Al analizar la superficie calcinada en los últimos cinco años, se observa que febrero, marzo y abril son los meses críticos, en contraste con el conjunto del territorio nacional donde se concentra tradicionalmente entre junio y septiembre.

¿Y por qué ahora?

La presencia del fuego en el norte peninsular durante estos meses no es casual; está directamente vinculada a las prácticas agroganaderas, según los expertos consultados.

Según explica a Maldita.es Iván Rodríguez, agente forestal de la Comunidad de Madrid, y maldito que nos ha prestado sus superpoderes para este artículo, existe una ‘cultura del fuego’ muy arraigada en la cornisa cantábrica, Zamora, León y Galicia que se ve alimentada por la Política Agraria Común (PAC). “Las ayudas de Europa se pagan por hectárea de pasto; el requisito es que esté libre de matorral o arbolado. Si estos aparecen, se penaliza al ganadero descontándole dinero de la ayuda", señala Rodríguez.

“El uso del fuego está autorizado en la época en la que en España en general el riesgo de incendios es bajo, desde noviembre hasta enero”, explica la ecóloga de pastos. Aun así, durante esta temporada no se puede quemar todos los días. ara que estas quemas sean seguras, deben realizarse dentro de una “ventana de prescripción”: con combustible seco, poco viento, temperaturas inferiores a 30 grados y humedad controlada, según explica Leticia San Emeterio. El problema surge cuando se quema fuera de esta ventana o sin permiso.

Todas estas prácticas se regulan a nivel autonómico y deben realizarse bajo autorización expresa para evitar riesgos. “Las quemas se solicitan y autorizan a los Agentes Forestales, quienes visitan y autorizan in situ en los periodos en los que el riesgo de incendios es bajo”, explica Iván Rodríguez.

Más del 80% de los incendios en Cantabria son intencionados, de los que el 71,7% tiene como objetivo la regeneración de pastos y un 4,9% la eliminación de matorral, según una investigación de la doctora en Análisis Geográfico Regional Victoria Carracedo Martín. Que un incendio se registre como intencionado no significa necesariamente que el autor buscara “destruir el monte”, sino que inició el fuego con un fin concreto (como tareas agrícolas o ganaderas) pero sin contar con la autorización necesaria sin importar su tamaño o finalidad. “La definición legal de incendios es todo fuego que no tiene autorización”, indica Carracedo

Este patrón no es exclusivo de Cantabria, ya que las prácticas agrarias constituyen una causa significativa de incendios en todo el país. Según un análisis de Civio sobre los partes de incendios en España (1968-2017) disponibles en la base de datos del MITECO, la motivación de más de la mitad de los siniestros intencionados en todo el país es desconocida. Sin embargo, en los casos con causa identificada, las quemas agrícolas son las responsables del mayor número de incendios. Entre los fuegos de los que sí que se conoce la motivación, las quemas agrícolas son las responsables del mayor número de incendios. Si lo que se analiza es la superficie total calcinada, las prácticas ganaderas aparecen como la causa más frecuente (tras las de origen desconocido), acumulando un total de 430.716 hectáreas quemadas en ese periodo.

¿Hay otros motivos por los que se usa el fuego en el campo?

Además de las funciones más prácticas como son la quema de rastrojos o restos de poda, el fuego es una herramienta de gestión forestal y forma parte de la tradición agroganadera.

“El fuego se utiliza principalmente para la mejora de pastos y para mantener un paisaje abierto”, explica Leticia San Emeterio. Las quemas se emplean tanto para fines ganaderos como de gestión forestal, y se basan en la idea de la reducción de biomasa. “Los ecosistemas acumulan biomasa de manera natural y necesitan perturbaciones que la eliminen; ya sea herbívoros que se la coman o que haya fuego”, añade la investigadora.

En el caso del aprovechamiento ganadero, las quemas para la regeneración de pastos son parte de la tradición rural. El Principado de Asturias, por ejemplo, recoge el valor tradicional de estas prácticas señalando que “el fuego, aplicado con conocimiento y experiencia acumulada durante generaciones, constituía un recurso sencillo, eficaz y de bajo coste para garantizar la continuidad de los pastos y sostener un modelo de ganadería extensiva”.

En la actualidad, estas técnicas se siguen utilizando para evitar la matorralización de los pastizales y permitir el acceso del ganado. San Emeterio señala que la combinación del pastoreo y las quemas es fundamental para el mantenimiento de los espacios abiertos: “Si el pastoreo se abandona, como está pasando ahora, se va acumulando cada vez más biomasa; si tú pretendes mantener estos espacios abiertos solo con el fuego, es cuando empiezas a tener problemas”.

Otro de los objetivos de las quemas prescritas es combatir el fuego con fuego. “Son una forma de actualizar al siglo XXI una práctica tradicional que constituye una de las formas más efectivas de eliminar combustible”, explica Víctor Resco de Dios, catedrático de Ingeniería Forestal y Cambio Global. Cuando la vegetación se seca, actúa como combustible que alimenta los incendios forestales, según explica el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITECO). En esta misma línea, San Emeterio explica que las quemas son útiles para la creación de paisajes mosaico, que ayudan a mejorar la resiliencia ante los incendios fraccionando el territorio.

Además de la reducción del combustible y la fragmentación del terreno para evitar la propagación, la investigadora señala que el mantenimiento de las zonas abiertas también facilita la intervención de los bomberos, ya que estos necesitan zonas seguras o de "anclaje" y de apoyo para la extinción.

En este artículo ha colaborado con sus superpoderes el maldito Iván Rodríguez, agente forestal de la Comunidad de Madrid.

Gracias a vuestros superpoderes, conocimientos y experiencia podemos luchar más y mejor contra la mentira. La comunidad de Maldita.es sois imprescindibles para parar la desinformación. Ayúdanos en esta batalla: mándanos los bulos que te lleguen a nuestro servicio de Whatsapp, préstanos tus superpoderes, difunde nuestros desmentidos y hazte Embajador.

El 26 de marzo de 2026, se le aplicó la eutanasia a Noelia Castillo, según publicó Abogados Cristianos, la organización que representaba al padre en su intento de paralizar el proceso de muerte digna. Noelia Castillo, de 25 años, solicitó la eutanasia en 2024, pero su padre intentó frenar el procedimiento llevando el caso ante los tribunales. Finalmente, tras haber agotado todas las vías legales y con el rechazo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al recurso de amparo el 10 de marzo, Castillo pudo cumplir su voluntad en el Hospital Residencia Sant Camil de Barcelona.

¿Noelia era tetrapléjica?

No, no era tetrapléjica al no tener parálisis en las extremidades superiores. Noelia Castillo nunca dijo que padeciera una tetraplejia y la sentencia del 14 de marzo de 2025 facilitada a Maldita.es por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña expone que fue diagnosticada de una paraplejia completa provocada el 4 de octubre de 2022 tras un intento de suicidio. 

¿Los vídeos de Noelia caminando demuestran que estaba recuperándose?

Noelia padecía “una lesión de médula espinal lumbar incurable y no rehabilitable” por la paraplejia completa que padecía tras un intento de suicidio. La sentencia del 14 de marzo de 2025 señala que su lesión medular era “crónica, permanente e irreversible, sin alternativas terapéuticas a día de hoy” [pág. 24]. 

El Hospital de Parapléjicos de Toledo explica a Maldita.es que en el caso de la paraplejia “la lesión se localiza en la zona torácica o lumbar y afecta sobre todo al tronco y a las piernas”. A diferencia de la tetraplejia, donde la lesión se encuentra “en la zona cervical y afecta a brazos, manos, tronco y piernas”. Señalan que cuando ocurre una lesión de este tipo, los mensajes que viajan del cerebro al resto del cuerpo y viceversa “quedan alterados o interrumpidos a partir de la zona lesionada”. Añaden que dependiendo de la “intensidad” de la afectación “la persona puede conservar parte de la movilidad”, como por ejemplo “caminar, aunque con dificultad o con apoyo”.

¿No se paralizó la eutanasia porque sus órganos ya estaban asignados a otros enfermos?

Es una declaración de la presidenta de Abogados Cristianos, Polonia Castellanos, que ha asegurado en una publicación de Youtube que a la madre de Noelia Castillo le notificaron desde el hospital que “no podía retrasar la eutanasia porque ya tenían sus órganos colocados a otros enfermos”. La madre a 27 de marzo no se ha pronunciado públicamente sobre ello y tampoco ha trascendido información sobre la voluntad de la joven de 25 años de donar sus órganos.

La Organización Nacional de Trasplantes (ONT) establece que si una persona quiere recibir la eutanasia y además ser donante de órganos, primero debe completar todo el procedimiento legal de solicitud de la eutanasia, y solo después expresar su voluntad de donar. El Protocolo nacional de donación de órganos tras la aplicación de la prestación de ayuda para morir del año 2022 expone que el paciente podrá “revocar el consentimiento a la donación en cualquier momento del proceso, sin necesidad de justificarlo y sin perjuicio de que el paciente reciba la prestación de ayuda a morir” y que tanto la decisión de solicitar la eutanasia como la de la donación posterior “deben ser independientes y tomadas de forma consciente, voluntaria y libre”. Por otro lado, la persona tiene que dar su consentimiento informado para la donación. Además, Abogados Cristianos también incide en que los facultativos y hospitales que participan en la extracción de órganos “sí que se llevan dinero”, pero en Maldita.es ya hemos desmentido esta narrativa desinformativa difundida en 2024. Finalmente, traficar con órganos es un delito recogido en el artículo 156 bis del Código Penal.

¿Estas imágenes muestran a Noelia Castillo trasladada viva a un quirófano para extraerle los órganos?

No, las imágenes utilizan una fotografía del repositorio de Wikimedia Commons de una fotografía de 2023 en Hong Kong para insertar digitalmente el cuerpo de una mujer que dicen que es Noelia Castillo. La primera de las imágenes utiliza la fotografía completa para colocar el cuerpo de la mujer, y en la segunda imagen la voltean y amplían para poner otra supuesta perspectiva, pero la imagen es la misma, ya que coinciden los coches del fondo y los pliegues de las cortinas. A 27 de marzo de 2026 no ha trascendido ninguna imagen de Noelia Castillo en el hospital antes de recibir la eutanasia.

¿Pidió la eutanasia por tener depresión?

La sentencia del 14 de marzo de 2025 facilitada a Maldita.es por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña expone que en el caso de Noelia Castillo “se cumplen los requisitos previstos en el artículo 5.1” de la ley que regula la Eutanasia. La sentencia indica que “la paciente sufre las limitaciones sobre la autonomía física y actividades diarias, al punto que no se puede valer por sí misma; presenta un sufrimiento físico y psíquico constante, reiteradamente expresado como intolerable por ella misma a los diferentes profesionales que la han valorado; ausencia de un pronóstico de mejora o curación, expresamente afirmado en los informes que constan en el expediente administrativo”.  

La sentencia señala que en el expediente médico de Noelia Castillo consta que “presenta una lesión de médula espinal lumbar incurable y no rehabilitable” y que esta lesión “se considera crónica, permanente e irreversible, sin alternativas terapéuticas a día de hoy”. Sobre sus problemas mentales, se expone que a juicio de los facultativos que la valoraron, “los trastornos que presenta Noelia no le afectan a su capacidad de raciocinio y voluntad” y que el trastorno límite de la personalidad que presenta “no es una enfermedad, sino la manera de ser de una persona, por lo que no es susceptible de curación”. Puedes leer más sobre ello y la sentencia en este enlace. 

¿Noelia Castillo firmó un manuscrito en el que se arrepentía de su decisión de solicitar la eutanasia?

El documento existe, y, según la sentencia, ella afirmó después que “no sabía ni lo que escribía”. En el manuscrito firmado el 29 de julio de 2024 por Noelia Castillo “se arrepiente y pide más tiempo”. Lo firmó días antes de la fecha en la que inicialmente iba a recibir la eutanasia (2 de agosto de 2024) y que, según recoge la sentencia, ella misma dijo que lo hizo bajo presión. Sobre las circunstancias en las que lo escribió, la sentencia recoge que Castillo aseguró que dos chicas de una “comunidad religiosa” que conocía entraron en su habitación y “aprovechando que estaba muy dormida le hicieron escribir eso al dictado”. 

En la sentencia del 14 de marzo de 2025 facilitada a Maldita.es por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña se expone que la psicóloga y la directora médica del Hospital Residencia Sant Camil de Sant Pere de Ribes (Barcelona) hablaron con Castillo cuando les llegó el manuscrito. Según indica la sentencia, la joven les dijo que “le habían hecho firmar el papel en unas circunstancias en que no era consciente de lo que hacía y que estaba totalmente decidida a la eutanasia”. En ese momento, la directora llamó a un notario para que “ante el mismo expresara su voluntad”. La jueza rechazó valorar como prueba la carta manuscrita alegando que “consta acreditado que no era consciente de lo que estaba escribiendo, al dictado de otras personas, dado su estado de somnolencia”. 

¿Se ha filtrado este vídeo donde se ve a los servicios sociales “secuestrando” a Noelia Castillo para llevarla a un centro tutelado?

No, el vídeo recoge el momento en el que la policía accede a una vivienda para, presuntamente, llevarse a una menor por orden de un juez, pero esa menor no es Castillo. En la esquina superior derecha, se puede observar cómo la fecha de la grabación es del 4 de marzo de 2026. Noelia Castillo estuvo en dos centros de menores en 2015 y 2019. Además, una de las cuentas que ha publicado el vídeo ha reconocido que corresponde a otro caso.

¿La joven sufrió una “violación” por parte de unos “menas” en un centro tutelado?

Estas publicaciones comparten un extracto de una entrevista en el programa ‘Y Ahora Sonsoles’, en la que Noelia Castillo habla de las agresiones sexuales que sufrió, pero en las que no menciona ni que hubiesen tenido lugar en el centro tutelado donde vivió ni tampoco la nacionalidad de sus agresores. El líder de Vox, Santiago Abascal, también ha difundido esta afirmación en X: “Los MENAS la violan”, refiriéndose al caso de Noelia Castillo. Desde la Dirección General de Prevención y Protección a la Infancia y la Adolescencia de la Generalitat de Cataluña afirman a Maldita.es que Noelia Castillo estuvo en dos centros de menores entre 2015 y 2019 y que no tienen registro de ninguna agresión sexual sufrida por la joven durante su estancia en los centros. También aseguran que a los 18 años salió voluntariamente del sistema de protección. 

En la entrevista para el programa ‘Y Ahora Sonsoles’, Noelia Castillo contó varios episodios traumáticos que vivió antes de intentar suicidarse [min 13:23]. Según relata, la primera agresión sexual fue por parte de su exnovio: “Se aprovechó de mí y al día siguiente me lo contó como si fuera algo normal”. A continuación, afirma que dos chicos en una discoteca “intentaron abusar sexualmente” de ella. Por último, asegura que “tres chicos a la vez” abusaron de ella sexualmente “tres o cuatro días antes” del intento de suicidio y explica que no denunció los hechos ante la Policía. En la entrevista completa no menciona el nombre ni la nacionalidad de sus agresores. La joven intentó suicidarse el 4 de octubre de 2022, por lo que si la agresión múltiple fue “días antes”, según relata ella en la entrevista, la joven era mayor de edad en el momento de los hechos y ya no podría estar viviendo en un centro de menores. 

¿Carla Gutiérrez, la chica a la que el hospital impidió ver a Noelia Castillo antes de su eutanasia, era su “mejor amiga”?

Desde Maldita.es no podemos valorar el término “mejor amiga”. Carla Gutiérrez define su relación con Noelia Castillo como “amiga de la infancia” y añade que la conoció en el instituto, donde, según afirma, mantenían una relación cercana: “Hicimos una amistad muy grande”.

Según explica Carla, su amistad terminó cuando Castillo fue trasladada a un centro de menores: “No le dejaban tener teléfono en el centro ni sabía a qué centro la habían trasladado”. La amiga de Noelia Castillo no aclara en qué año perdieron el contacto, pero la Dirección General de Prevención y Protección a la Infancia y la Adolescencia de la Generalitat de Cataluña confirmó a Maldita.es que Noelia Castillo estuvo en dos centros de menores entre 2015 y 2019. Esto indica que si Carla Gutiérrez se refiere al primer ingreso, habría perdido el contacto con Noelia Castillo hace 11 años, y si se refiere al segundo, hace siete.

¿Noelia pidió estar sola durante la eutanasia?

Noelia pidió que la dejaran “sola en el momento de su muerte”, según publicó El Confidencial citando a la asociación Abogados Cristianos. En una entrevista de Antena 3, Noelia afirmó que su madre le dijo que “al igual que la ha visto nacer, la quiere ver morir”, pero que “la respuesta es no” [min. 9:08]: “Prefiero que nos despidamos y luego si quiere entrar que entre, pero no quiero que me vea cerrando los ojos” [min. 30:42].

 “Toda actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los pacientes o usuarios”, establece el artículo 2.2 de la ley sobre autonomía del paciente. La norma precisa que “el titular del derecho a la información es el paciente” y que el resto de personas serán informadas “en la medida que el paciente lo permita” en el artículo 5.1. Por su parte, la ley de eutanasia prevé “garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole” en su preámbulo.

¿Se venden bolsas de sangre por 70 euros?

Tras la muerte de Noelia Castillo, algunos usuarios han difundido contenidos que dicen que Cruz Roja vende las bolsas de sangre que dona la gente por 70 euros. La cantidad que circula de 69,75 euros por bolsa de sangre es el “coste de procesamiento de sangre” fijado en el convenio 2021-2025 entre la Cruz Roja y la Comunidad de Madrid. La ONG extrae sangre en puntos extrahospitalarios a través de acuerdos con cada comunidad autónoma y esto genera unos costes, como ya hemos explicado en Maldita.es. Por su parte, esta es la lista de precios de componentes sanguíneos de 2026 publicada por el Banc de Sang i Teixits de Cataluña (comunidad donde se ha practicado la eutanasia de Noelia Castillo). 

_{* Este artículo se ha actualizado el 30/03/2026 para añadir más información que hemos ido conociendo sobre el caso de Noelia Castillo.}

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

¿Qué son los límites máximos de residuos (LMR)? 

Los LMR representan la cantidad máxima de residuos permitida legalmente en alimentos y piensos comercializados en la Unión Europea. Cuando hablamos de residuos, nos referimos a los restos de productos utilizados durante la producción agrícola que pueden permanecer en los alimentos que llegan al consumidor, como productos fitosanitarios empleados en agricultura para controlar plagas o medicamentos veterinarios administrados al ganado.

Estas limitaciones se aplican de forma idéntica a los productos cultivados en la UE y a los importados de terceros países, con independencia de su origen. Si se detecta una partida que incumple el límite de residuo, las autoridades europeas tienen competencia para detener las que van destinadas al comercio en la UE (tanto importaciones como productos europeos) de forma inmediata y denegar su entrada, tal como recoge el reglamento europeo que lo regula. Si el producto ya está en el mercado, el reglamento indica que las autoridades también pueden ordenar su retirada o la incautación del producto, el cierre temporal de la empresa e imponer sanciones. 

En la práctica, es poco frecuente que los residuos superen los niveles de seguridad establecidos. En el caso de los productos fitosanitarios, el último informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) correspondiente a 2023 señala que, de un total de 132.793 muestras analizadas, 127.816 (96,3%) se situaron dentro de los límites legales permitidos. Los LMR se superaron en 4.977 muestras (3,7%). En conjunto, los resultados se mantienen estables en comparación con el año anterior.

Durante la negociación del acuerdo UE-Mercosur, circulaban contenidos que aseguraban que este pacto permitiría la entrada de productos sudamericanos "sin control". Sin embargo, como ya contamos en Maldita.es, esto es falso: cualquier producto distribuido en la UE, sin excepciones, debe cumplir los estándares comunes, incluyendo el cumplimiento de los LMR.

En este contexto, la gestión de los residuos está estrechamente vinculada a la Política Agraria Común de la Unión Europea, que regula las prácticas agrícolas y promueve el uso sostenible de productos fitosanitarios en la Unión Europea.

¿De qué dependen los límites permitidos?

El criterio principal de esta normativa es la protección de la salud pública y el fomento de las buenas prácticas agrícolas, para evitar que los fitosanitarios causen daño a los consumidores o al entorno. Ahora bien, la cantidad que se establece como límite (el LMR propiamente dicho) no es equivalente a la cantidad de residuo que puede poner en riesgo la salud. Según la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN), los LMR no son límites toxicológicos, sino límites “toxicológicamente aceptables". De hecho, las cantidades consideradas peligrosas distan mucho de las cantidades permitidas. Veámoslo con un ejemplo:

El cadmio es un metal pesado carcinogénico para humanos, según la lista de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) y es tóxico para la salud, con la disfunción renal como principal efecto. La EFSA establece un límite de consumo semanal seguro de 0,0025 mg por cada kilo de peso corporal, esto significa que un adulto de 70 kg podría consumir semanalmente 0,175 mg de cadmio. El LMR de cadmio, en tomates por ejemplo, es de 0,05 mg/kg. Esto significa que un adulto tendría que comer unos 3,5 kilos de tomates a la semana (respetando los LMR), cada semana de su vida, solo para alcanzar el límite establecido. A no ser que seas un fanático del gazpacho, no habría de qué preocuparse.

Según explica la AESAN, estos topes se basan en las buenas prácticas agrícolas y representan la cantidad máxima de residuo que se encontraría en un alimento si se hubieran seguido correctamente todas las prácticas legales y recomendables durante su producción. En definitiva: si se usa el plaguicida según el reglamento, no tendría por qué haber más cantidad que la establecida en su LMR. 

“El LMR se fija de tal manera que, incluso si una persona consumiera grandes cantidades de ese alimento de por vida, la ingesta de residuos seguiría estando muy por debajo de la Ingesta Diaria Admisible (IDA)", es decir, la cantidad máxima que puede consumir una persona al día sin comprometer su salud, explica a Maldita.es Gema del Caño, experta en calidad y seguridad de la industria alimentaria. "Se establecen aplicando un margen de seguridad inmenso —a veces de 100 a 1.000 veces inferior— respecto a la cantidad que realmente podría causar un efecto biológico”, añade.

La cantidad límite varía según la sustancia activa y el tipo de producto. En los casos donde no existe un límite específico porque la sustancia no ha sido evaluada, se aplica por defecto un LMR general de 0,01 mg/kg. Esto equivale en la práctica a un "cero técnico" que, según Del Caño, representa “el mínimo que un laboratorio puede detectar”: “Sería como encontrar una mosca en un camión de harina de 30 toneladas”. Todos los límites vigentes pueden consultarse en la base de datos oficial de la Comisión Europea.

¿Pueden entrar a la UE alimentos con sustancias no autorizadas si no superan los LMR? 

Sí, para los activos no autorizados en la UE también se aplica el LMR: si se detecta la sustancia por debajo del límite establecido puede continuar al comercio y consumo. Del Caño aclara que los fitosanitarios no se prohíben exclusivamente por ser "asesinos inmediatos", sino por criterios diversos: “Puede ser porque no están autorizados para un cultivo específico en nuestras fronteras o porque el fabricante no renovó su licencia. Esto pasa más de lo que creemos; si dejan de fabricarlo o no presentan nuevos estudios de seguridad, se prohíbe y punto”. 

En lo que respecta a las cantidades máximas, el nivel permitido depende de si la sustancia ha sido evaluada previamente por la Unión Europea, según explicó la AESAN a Maldita.es:

• Si nunca ha sido evaluada por la UE: se aplica por defecto el límite de cuantificación de 0,01 mg/kg en todos los productos, el llamado  "cero técnico", según el reglamento que lo regula.

• Si ha sido evaluada previamente: lo habitual es que sus LMR se fijen en el nivel mínimo que la tecnología actual permite detectar. No obstante, la EFSA puntualiza a Maldita.es que, si una sustancia es técnicamente difícil de analizar en ciertos alimentos, ese límite de cuantificación se establece por encima de los 0,01 mg/kg.  El motivo no es que se le dé más margen, sino que, con la tecnología actual, es técnicamente imposible detectar esa sustancia en una cantidad menor

La AESAN añade que, para una misma sustancia activa, pueden establecerse distintos límites de cuantificación en función del producto (por ejemplo, una sustancia puede tener distinto LMR en frambuesas que en papayas). Además, señalan que más allá de la norma general, existen situaciones en las que se permiten niveles superiores al mínimo técnico, siempre bajo criterios de seguridad:

• Sustancias clasificadas como contaminantes: algunas sustancias prohibidas hace décadas (como los contaminantes orgánicos persistentes) aún permanecen en el medio ambiente y pueden aparecer restos en los cultivos de forma residual. Según la AESAN, en estos casos se fijan LMR basados en estudios de monitorización, siempre que una evaluación científica garantice que son seguros. 

• Sustancias que cuentan con tolerancias a la importación: estos casos son "excepciones" acordadas para alimentos de terceros países. Se permiten niveles superiores al límite de cuantificación para facilitar el comercio, pero solo si existe una evaluación científica previa que certifique que dichos niveles no suponen un riesgo para el consumidor europeo. 

¿Quién se encarga de fijar los límites?

El proceso para crear o modificar un LMR comienza con una petición que pueden realizar tanto fabricantes de fitosanitarios y agricultores, como importadores o incluso los países (tanto de la UE como extracomunitarios). Para ello, deben presentar un expediente con base científica que incluya información sobre cómo se utiliza el pesticida en el cultivo, datos experimentales sobre los residuos esperados en alimentos o piensos cuando el pesticida se aplica conforme a esas prácticas agrícolas y datos toxicológicos del pesticida.

Una vez recibida la petición, el Estado miembro donde se ha presentado la solicitud analiza la información y envía un informe de evaluación a la EFSA, quien verifica que el límite sea seguro para todos los grupos de consumidores europeos, incluidos grupos vulnerables como bebés, niños o personas con alimentación vegetariana.

Si la evaluación concluye que la sustancia no supone un riesgo para la salud, la EFSA recomienda un LMR aplicando el principio ALARA (As Low As Reasonably Achievable), que busca que los niveles sean lo más reducidos posible. En los casos donde el plaguicida no se utiliza o no deja residuos detectables, el LMR se fija en el Límite de Cuantificación (LOQ), que corresponde al "cero técnico" del método de análisis para ese producto específico.

Tras la recomendación científica, la Comisión Europea redacta un proyecto de reglamento con los nuevos LMR. Esta propuesta se debate en el Comité Permanente de Vegetales, Animales, Alimentos y Piensos (SCoPAFF), donde los Estados miembros deben someterla a votación para que finalmente se incorpore a la legislación europea.

La sentencia señala que una de las doctoras explicó en el juicio que “el estado de la paciente no ha mejorado ni puede en ningún caso mejorar, aunque podría empeorar por las complicaciones derivadas de la lesión” [pág. 24]. Afirmó que Noelia “no tiene sensibilidad para ver cómo está su cuerpo, no tiene movilidad en los pies, aunque pueda caminar con muletas”. 

El Hospital de Parapléjicos de Toledo explica a Maldita.es que en el caso de la paraplejia “la lesión se localiza en la zona torácica o lumbar y afecta sobre todo al tronco y a las piernas” y que dependiendo de la “intensidad” de la afectación “la persona puede conservar parte de la movilidad”.

En España los menores emancipados pueden tomar ciertas decisiones sobre su salud, como indica el artículo 9.4 de la ley de autonomía del paciente, pero no las relativas a la eutanasia. Esta norma general indica que “cuando se trate de una actuación de grave riesgo para la vida o salud del menor, según el criterio del facultativo, el consentimiento lo prestará el representante legal del menor, una vez oída y tenida en cuenta la opinión del mismo”. La ley concreta sobre la eutanasia (con rango de ley orgánica porque regula un derecho fundamental como es el derecho a la vida) indica que pueden recibir la eutanasia aquellas personas que tengan “mayoría de edad” y no incluye ninguna excepción a esa condición.

El Gobierno de Israel impidió el domingo 29 de marzo de 2026 que la máxima autoridad católica en Jerusalén, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, y el custodio Padre Francesco Ielpo, entraran a la basílica de Santo Sepulcro para celebrar oraciones con motivo del Domingo de Ramos, informó el Patriarcado Latino de Jerusalén en un comunicado.

El mismo 29 de marzo, el Patriarcado Latino de Jerusalén publicó que el cardenal Pizzaballa celebró una meditación por el Domingo de Ramos en Getsemaní, un lugar bíblico situado al pie del Monte de los Olivos, al este de la Ciudad Vieja de Jerusalén. 

A este respecto, contenidos señalan que, en cambio, a los judíos nadie les ha impedido que “recen en el Muro de las Lamentaciones ni en ninguna sinagoga de la Ciudad Vieja”. Otras publicaciones dicen que el servicio religioso del Cardenal Pizzaballa “cumplió con las normas que permiten servicios con menos de 50 personas”, pero que la Policía “le negó el acceso y mintió al respecto”.

¿Qué ha dicho Israel?

La Oficina del primer ministro de Israel dijo el 29 de marzo a través de su cuenta de Twitter (ahora X) que “en los últimos días Irán ha atacado repetidamente con misiles balísticos lugares sagrados de las tres religiones monoteístas en Jerusalén” y que uno de esos ataques, fragmentos de misil impactaron cerca de la Iglesia del Santo Sepulcro. 

Añadió que a raíz de ello se pidió “temporalmente a los fieles de todas las religiones que no acudan a rendir culto a lugares sagrados”. Dijo también que por especial preocupación “la policía de Jerusalén impidió que el Patriarca Latino, el Cardenal Pizzaballa, celebrara misa esa mañana en la Iglesia del Santo Sepulcro” y que “no hubo mala intención alguna”.

Por su parte, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, publicó ese mismo día que “por especial preocupación por su seguridad, se le pidió al Cardenal Pizzaballa que se abstuviera de celebrar misa en la Iglesia del Santo Sepulcro”, pero que en cuanto se enteró del incidente instruyó a las autoridades que “permitieran al patriarca celebrar los servicios religiosos como él deseara”.

Según Bloomberg, la Policía israelí declaró que la solicitud del cardenal fue revisada el sábado y “se aclaró que no podía ser aprobada debido a las mismas consideraciones de protección de la seguridad pública”.

¿Qué dijo el cardenal o la Iglesia? 

En entrevista para el canal italiano Tv2000, el cardenal Pizzaballa dijo que aunque es cierto que la Policía “había dicho que las órdenes del Comando del Frente Interno del Ejército israelí impedían cualquier tipo de reunión en lugares sin refugio”, también se había solicitado “una breve ceremonia privada para preservar la idea de celebrar el Santo Sepulcro” pero que, “al parecer, hubo algunos malentendidos”. Añadió que “no hubo enfrentamientos; todo se hizo con mucha cortesía”.

¿Es la primera vez que no se celebra la misa del Domingo de Ramos en Jerusalén?

Según el comunicado del Patriarcado Latino de Jerusalén, como consecuencia de lo sucedido con el cardenal Pizzaballa, “por primera vez en siglos, los líderes de la Iglesia no pudieron celebrar la Misa del Domingo de Ramos en la Iglesia del Santo Sepulcro”.

¿Se celebrará el resto de la Semana Santa?

Durante la entrevista con Tv2000, el cardenal dijo que aunque los acontecimientos sucedidos eran importantes, también se debe tener en cuenta el contexto general, “hay personas que están en una situación mucho peor que la nuestra, que no pueden celebrar por razones muy diferentes. Así que, bueno, lo que quiero decir es que sí, una vez más nos preparamos para una Pascua discreta”.

La Policía de Israel publicó en X el 30 de marzo que tras una reunión con Pizzaballa “se ha establecido un marco de acuerdo mutuo para las próximas ceremonias de Pascua”. Se menciona que las ceremonias, incluido el Fuego Sagrado, se celebrarán de forma “simbólica y limitada”. 

¿Musulmanes y judíos han podido celebrar actos?

La Policía de Israel señaló en una publicación de X que las restricciones de celebrar actos en lugares sagrados de la Ciudad Vieja se aplican “tanto para judíos, como para cristianos y musulmanes”.

Aunque algunas publicaciones señalan que “nadie ha impedido que los judíos recen en el Muro de los Lamentos”, la propia web de este lugar menciona que “El Muro de las Lamentaciones está cerrado a los visitantes”, y en una publicación del 19 de marzo detallaron que, según las directrices del Comando del Frente Interno, el acceso a la Plaza del Muro Occidental estaba limitado a “un máximo de 50 fieles a la vez”.

Además, las cámaras que muestran al sitio en vivo se encuentran activas para ver la cantidad de visitantes que hay. 

Una publicación de National Catholic Reporter del 20 de marzo menciona que Joseph Hazboun, director regional de la oficina de CNEWA/Misión Pontificia para Palestina en Jerusalén afirmó que, el día 27 de Ramadán o Laylat al-Qadr (una de las noches más sagradas para los musulmanes) “los israelíes sellaron la Ciudad Vieja para impedir que los musulmanes entraran y llegaran a al-Aqsa (la mezquita)”. Y añadió que miles de personas pasaron la noche cerca de las puerta de Ciudad Vieja debido a ello, y que a los residentes, incluidos cristianos, no se les permitía salir.

¿A quién afecta la limitación de concentraciones de 50 personas?

The Times of Israel publicó el 28 de marzo (un día antes del incidente con el cardenal Pizzaballa) que las directrices del Comando de Frente Interno de las FDI se mantendrían al  menos hasta el lunes por la noche, en las que se menciona que se “permiten reuniones de hasta 100 personas en interiores y 50 personas en exteriores”. 

Desde Fox News afirman que las iglesias, sinagogas y mezquitas más pequeñas están abiertas en la Ciudad Vieja de Jerusalén si se encuentran a una distancia determinada de un refugio antibombas considerado aceptable por el ejército israelí y si las reuniones no superan las 50 personas.

¿Cómo han reaccionado distintas autoridades?

El presidente español, Pedro Sánchez condenó el incidente con el cardenal Pizzaballa: “Desde el Gobierno de España condenamos este ataque injustificado a la libertad religiosa y exigimos a Israel que respete la diversidad de credos y el derecho internacional. Porque sin tolerancia es imposible convivir”.

El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, dijo en RAC1 que ha convocado a la encargada de negocios de Israel (la máxima representante diplomática israelí tras la salida de la embajadora) en el Ministerio de Asuntos Exteriores “para indicarle que esto no puede volverse a repetir, que el culto católico tiene que poderse celebrar con normalidad, como se ha celebrado históricamente siempre”. 

Por su parte Vox, a última hora del domingo, dijo: “Podemos entender que la situación es muy complicada en Jerusalén con el cierre de sacros lugares de las tres religiones, pero debe quedar claro que los cristianos mantienen intacta su libertad religiosa y que se procure su seguridad a pesar de los ataques islamistas”. El partido de Santiago Abascal pidió al Gobierno israelí “explicar y corregir lo ocurrido”.

En Italia, Antonio Tajani, vicepresidente del Consejo de Ministros de la República Italiana, dijo en un tuit que “es inaceptable que se les haya impedido entrar en la Iglesia del Santo Sepulcro en Jerusalén”. Además, anunció que dio instrucciones al embajador italiano en Israel para que “transmitiera la protesta del gobierno a las autoridades de Tel Aviv y confirmara la posición de Italia de proteger, en todo momento y bajo cualquier circunstancia, la libertad de religión”. En otro tuit señaló que convocó al embajador israelí en Roma al Ministerio de Asuntos Exteriores para solicitar aclaraciones sobre la decisión de impedir que el Cardenal Pizzaballa celebre el Domingo de Ramos.

Mike Huckabee, el embajador de Estados Unidos en Israel publicó en su cuenta de X que si bien todos los lugares sagrados permanecen cerrados, la decisión tomada por la Policía de impedir el paso al cardenal Pizzaballa “constituye un desafortunado exceso que ya está teniendo importantes repercusiones a nivel mundial”. Añade que “las directrices del Comando del Frente Interno restringen las reuniones a 50 personas o menos” y que los representantes de la Iglesia Católica estaban muy por debajo de ese número.

En el caso del aditivo E-120 o ácido carmínico se obtiene a partir de diferentes extractos de otro insecto, la cochinilla del carmín. En general, se utilizan los cuerpos desecados de la hembra del Dactylopius coccus Costa, un insecto parásito de varios cactus, con el objetivo de utilizarlo como colorante rojo natural, especialmente en productos lácteos (como yogures de fresa) y cárnicos, pero también en productos como pintalabios. En vida, el insecto hace uso del pigmento como repelente para las hormigas.

 “Toda actuación en el ámbito de la sanidad requiere, con carácter general, el previo consentimiento de los pacientes o usuarios”, establece el artículo 2.2 de la ley sobre autonomía del paciente; y este debe ser “libre y voluntario”, indica el artículo 8 de la misma norma. Asimismo, se precisa que “el titular del derecho a la información es el paciente” y que el resto de personas serán informadas “en la medida que el paciente lo permita”, según el artículo 5.1. Por su parte, la ley de eutanasia prevé “garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole” en su preámbulo.

_{* Este artículo se ha actualizado el 30/03/2026 para añadir las declaraciones de Noelia Castillo y las referencias de leyes.}

Esta respuesta, para la que Maldita.es tuvo que acudir al Consejo de Transparencia al no contestar la Comunidad Foral de Navarra en plazo y recibida durante el proceso de reclamación, contradice a la respuesta que el mismo Gabinete dio en enero de 2026. Entonces afirmó, por un lado, que la residencia legal era un requisito para acceder a la RGC y por otro, que las personas migrantes en situación irregular podían acceder a ella si acreditaban “una situación de exclusión social grave”. Tras las repreguntas de Maldita.es el 16 de enero, aseguraron que habían trasladado la consulta a la Dirección General de Protección Social y que facilitarían la respuesta cuando fuese atendida. No volvieron a contactar hasta  marzo de 2026, cuando reconocieron que la respuesta original fue errónea. 

La misma cadena asegura también que el Gobierno le encargó el cuadro en 1935, que la obra ya estaba expuesta en la Exposición Universal de París cuando ocurrió el bombardeo y que fue el delegado de Cultura de la Generalitat y no Picasso quien le puso el nombre del Guernica. ¿Qué hay de cierto en todo ello? Comprobamos los hechos uno a uno.

No, el Gobierno no encargó el Guernica en 1935. Fue en 1937.

La cadena de WhatsApp está llena de inexactitudes, empezando por la fecha en la que el Gobierno de la República le encargó a Picasso una obra para el Pabellón Español en la Exposición Universal de París de 1937.

El encargo no se hizo en 1935, sino a principios de 1937, como se cuenta en un monográfico del Guernica elaborado por el Museo Reina Sofía, donde actualmente está expuesta la obra. La Fundación Pablo Picasso concreta el encargo en enero de ese año y cuenta que el pintor "no supo cómo acometer el trabajo" durante mucho tiempo porque por aquel entonces sufría problemas personales.

Una de las personas que convenció a Picasso para que participara en la Exposición Universal de París fue Max Aub, que en 1937 era el agregado cultural de la Embajada de España en Francia y miembro de la Junta Delegada de la expansión cultural española en el extranjero. En una carta del 28 de mayo de 1937 dirigida al embajador español en Francia Luis Araquistáin, Aub cuenta que Picasso se había negado a "a aceptar subvención alguna" por la obra pero que había aceptado un cheque de 150.000 francos por los gastos en los que había "incurrido en su obra".

Por lo tanto, el encargo se realizó en enero de 1937 y el aspecto económico se zanjó en mayo de ese mismo año. No fue en 1935.

El Guernica no estaba colgado en la Exposición Universal de París antes del bombardeo

La parte temporal de la cadena de WhatsApp también es falsa. Por una parte, se asegura que Picasso terminó la obra en febrero de 1937, más de dos meses antes del bombardeo de Guernica, pero Picasso no empezó a pintar la obra hasta el 1 de mayo de ese año, cuando superó "la crisis personal y creativa" que le había tenido parado durante varios meses.

Tal y como se puede comprobar en la ficha de la obra, el artista malagueño la terminó el 4 de junio de 1937 tras un mes de trabajo. De hecho, la fotógrafa Dora Maar retrató entre mayo y junio la evolución del Guernica, además de varias imágenes de Picasso mientras pintaba.

Otra frase del bulo que se puede desmentir fácilmente es la de que el Guernica ya estaba colgado en el Pabellón Español de la Exposición Universal de París cuando ocurrió el bombardeo.

Es imposible ya que Guernica fue bombardeada el 26 de abril de 1937 y la exposición se inauguró el 25 de mayo, aunque el Pabellón Español abrió sus puertas el 12 de julio de 1937.

Esto último se puede comprobar en los ejemplares del 10 de julio –dos días antes– de ABC y La Vanguardia.

¿Qué inspiró a Picasso para pintar el Guernica?

Aunque circulen distintas teorías e interpretaciones sobre el significado del Guernica, no hay pruebas de que Picasso lo pintara para homenajear al torero Ignacio Sánchez Mejías.

Ignacio Sánchez Mejías fue un torero sevillano que murió en 1934 y un "gran amigo" de Pablo Picasso, según la cadena de WhatsApp, hasta el punto en el que supuestamente tituló la obra Recuerdo a mi amigo Sánchez Mejías y no Guernica.

No hay pruebas de ello ni de que el delegado de Cultura de la Generalitat sustituyera el título del cuadro por Guernica en junio de 1937. El artista usaba el nombre que conocemos hoy en día para hablar del mismo. Esto se puede comprobar en una carta que envió al director del Museo de Arte Moderno de Nueva York Alfred Barr, solicitándole que prestara una serie de sus cuadros al Museo de las Artes Decorativas.

Entre la lista de obras se puede leer Guernica.

En otra carta enviada al Museo de Arte Moderno de Nueva York, Picasso concede la custodia del Guernica a dicha galería hasta que se se restablezcan "las libertades públicas" en España, que por aquel entonces estaba bajo el yugo franquista. También usa el título de Guernica.

Desde el Museo Reina Sofía nos cuentan que se inspiró en los bombardeos de la aviación alemana sobre Guernica, "conocidos por el artista a través de las dramáticas fotografías publicadas". Sin embargo, en la ficha de la obra admiten que "no contienen ninguna alusión a sucesos concretos, sino que, por el contrario, constituyen un alegato genérico contra la barbarie y el terror de la guerra".

¿El informe señala a algún responsable del apagón?

Dice que “no pretende atribuir culpa ni responsabilidad a ninguna de las partes” implicadas en el sistema eléctrico porque su objetivo es explicar de forma “técnica y objetiva” las causas del apagón. Ahora bien, sí identifica factores que desencadenaron el cero eléctrico [Figura 1-15]:

• Faltaron “grandes centrales” que tuvieran instalado el sistema de protección de tensión [Tabla 2-5]. Estos equipos habrían ayudado a frenar los dos episodios de oscilaciones de tensión que desestabilizaron la red media hora antes del apagón [Puntos 1.4.2 y 9]. El informe calcula que si las centrales nucleares hubieran tenido instalado este sistema, la capacidad de amortiguación de la red frente a esos cambios de tensión habría aumentado un 1,27% [Punto 4.2.5.3.2]. Tampoco lo tenían instalado las centrales hidroeléctricas y, aunque una central de bombeo sí contaba con él, se desconectó para intentar salvar el equilibrio del sistema [Punto 13].

• Nueve de los 19 “disparos” o desconexiones de plantas analizados, que supusieron perder casi 2 GW de golpe, se desconectaron antes de lo permitido por la normativa [Punto 3.2.1.3.19] por tener protecciones mal ajustadas o demasiado sensibles.

• A su vez, el margen de seguridad permitido antes de que las centrales eléctricas se apagaran automáticamente para evitar daños era “bajo o inexistente” [Punto 4.1.3.1] ya que Red Eléctrica de España (REE) mantuvo la tensión de la red en 435 kV. Esta es la tensión máxima permitida para el funcionamiento de la red y a partir de la que las centrales tienen permiso para desconectarse.

• Varios generadores de energía convencionales (como nuclear o ciclos combinados de gas) fallaron en dar el apoyo obligatorio a la red más del 25% del tiempo ese día [Punto 1.4.1].

• Parte del control de tensión se operaba de forma manual [Punto 1.4.1], lo que exige un tiempo de reacción humana en la toma de decisiones y procesamiento. El informe señala que los operadores “no pudieron aplicar medidas manuales de control de tensión debido a la brevedad del evento” [Punto 4.5.9]. 

• Además, los resultados de la herramienta que usaba REE para evaluar la estabilidad de la red no estaban integrados en el sistema de alarmas de control. 

• Las renovables estaban programadas en un modo “fijo” [Punto 3], lo que causó que dejaran de absorber el exceso de tensión de la red cuando bajaron su producción esa mañana. Esto aceleró la subida “rápida e incontrolada” de la red.

• Asimismo, una proporción de pequeñas instalaciones solares se desconectaron e hicieron aumentar la tensión de la red [Punto 11].

Aunque el informe concluye que el apagón fue causado por una combinación de “oscilaciones eléctricas, subida incontrolada de tensión y desconexiones en cascada” [Punto 1.9], la mañana del 28 de abril los modelos de red de REE no funcionaran correctamente al no lograr dar resultados válidos, sino que mostraban datos incorrectos, debido a un error informático en la programación de los equipos para controlar la tensión. A eso se sumó que los sistemas tenían un desfase de una hora en los archivos de previsión de energía solar por un error tras el cambio de hora que se hizo en marzo.

Con todo, el informe apunta que el sistema no estaba diseñado para evitar la subida de tenisón y entró en un punto de funcionamiento en el que no pudo interrumpir la cascada de desconexiones sin poder evitar el colapso de la red [Punto 4.4.3.6].

¿Las renovables provocaron el apagón? 

No por sí solas. El informe concluye que el apagón no fue causado por un único motivo, sino el “resultado de la interacción de múltiples factores”. Justo antes de llegar al cero eléctrico, las centrales renovables redujeron su potencia en 500 MW. Estaban programadas en un modo “fijo” [Punto 3], cumpliendo con el Real Decreto 413/2014 que obliga a las renovables a operar dentro de un rango concreto [Punto 4.1.2.3.2]. Esto provocó que dejaran de absorber el exceso de tensión de la red, lo que aceleró su subida “rápida e incontrolada”. Además, el informe señala que cerca de 317 MW de placas solares domésticas se desconectaron, lo que aumentó la carga del sistema [Punto 11]. 

¿Faltó energía nuclear?

El informe no indica que faltara energía nuclear, pero sí señala que en el momento del cero eléctrico su presencia era limitada en comparación con la de las renovables [Punto 4.1.3.3] en el suroeste del país (Andalucía, Castilla-La Mancha y Extremadura), donde se originó la inestabilidad de la red [Punto 2.5.6.3]. 

Si bien en el conjunto de la península había mucha más nuclear activa, justo en el suroeste solo estaban conectadas cuatro centrales síncronas: una nuclear, con una capacidad de unos 1.000 MW; dos centrales de ciclo combinado (800 MW) y una central hidráulica (70 MW). El resto del suministro del suroeste estaba en manos de renovables que, por su configuración, “fueron incapaces de responder a las oscilaciones de voltaje” de la red. Esta “ineficiencia del control de tensión”, según detalla el informe, fue el factor clave del incidente.

¿Qué dice el informe sobre la planificación de Red Eléctrica?

Señala que para el 28 de abril había programada una central de ciclo combinado para regular la tensión en el oeste de Andalucía para todo el día, pero esta unidad “fue declarada fuera de servicio debido a un problema interno” el día anterior. Para cubrir ese hueco, se mantuvo encendida otra planta durante la noche, pero el informe indica que la mañana del 28 de abril se consideró que “no era necesaria” [Punto 2.6.8].

Según el informe, antes de que comenzara el incidente a las 12:32 h, la red española se consideraba “segura”  ya que cumplía con todos los estándares técnicos de planificación y operación. Sí que detalla que REE sufrió fallos ese día: 

• Un error informático en la programación de los equipos para controlar la tensión hizo que sus modelos de red de esa mañana no funcionaran correctamente al no lograr dar resultados válidos, sino que mostraban datos erróneos, como barras de 400 kV funcionando a 280 kV. 

• Los sistemas también tuvieron un desfase de una hora en los archivos de previsión de energía solar por un error tras el cambio de hora que se hizo en el mes de marzo. 

Además, la herramienta que usaba REE para evaluar la estabilidad de la red “no indicó ningún riesgo de estabilidad para las marcas de tiempo 11:50 y 12:25”, justo antes y después de las oscilaciones que provocaron el cero eléctrico. Esto ocurrió porque sus resultados, que se emiten cada 15 minutos, no estaban integrados en el sistema de alarmas que ven los operarios en tiempo real.

Sin embargo, el panel de expertos que ha elaborado el informe concluye que el colapso fue “imprevisible” [Punto 6.3.7] ya que los análisis de seguridad mostraron que la red cumplía con los criterios técnicos habituales hasta el momento del fallo.

¿Hay empresas que no han compartido información sobre lo que falló en sus instalaciones?

Sí, el informe señala que hay empresas, tanto generadoras como distribuidoras [Punto 9.4.3], que no han presentado toda la información, “particularmente sobre las desconexiones de plantas que ocurrieron antes del apagón total” y las oscilografías, es decir, los registros de la tensión, la frecuencia y la corriente de la red. El informe señala que de las 19 desconexiones, en tres casos hubo información insuficiente para poder evaluar si su comportamiento se ajustó a la normativa vigente [Punto 3.2.1.3.19]. Detalla que estas empresas alegaron que no tenían esos datos para justificar que no se compartieran con la investigación. 

Específicamente, el informe de la Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad (ENTSO-E) indica que no se aportó información de diferentes plantas de Badajoz [Puntos 3.2.1.3.2, 3.2.1.3.10, 3.2.1.3.12, 3.2.1.3.13], Granada [Punto 3.2.1.3.1], Huelva [Punto 3.2.1.3.6 ], Segovia [Punto 3.2.1.3.4], Cáceres [Puntos 3.2.1.3.9 y 3.2.1.3.14], Sevilla [Punto 3.2.1.3.11] y Cádiz [Punto 3.2.1.3.16]. 

¿El informe se ha realizado en base a auditorías independientes? 

No, el informe se basa en la información técnica y los documentos facilitados por los propios operadores de red, empresas distribuidoras y generadores afectados [Punto 1.1.2]. El análisis de esta información la han realizado 49 expertos de organismos como la Agencia de Cooperación de los Reguladores de la Energía de la Unión Europea y otros técnicos de operadores de otros países no implicados, como Austria y Hungría [Punto 1.1.1]. Además,  participaron en el informe representantes de los operadores, pero el documento indica que fue por aportar ideas y sugerencias”, pero no por “actuar como autores principales ni del informe fáctico ni del informe final”. 

¿Hubo problemas en la recuperación del sistema eléctrico?

Sí, es algo que ya reconoció el informe del Gobierno, publicado el 17 de junio de 2025. El informe final del panel de expertos de ENTSO-E detalla que el principal obstáculo fue la pérdida de comunicaciones con empresas distribuidoras en Galicia, Sevilla y Barcelona, ya que los teléfonos fallaron y Red Eléctrica no pudo enviar órdenes, lo que retrasó la vuelta de la luz al no poder recibir instrucciones del centro de mando de control nacional [Punto 5.9]. También se usaron “islas” de energía para arrancar el sistema desde cero, pero algunas de ellas colapsaron: en Levante [Punto 5.2.7], la central se apagó tras subir el voltaje a 455 kV; en Asturias [Punto 5.2.5], los equipos se desconectaron por protecciones mal configuradas que saltaron antes de tiempo; y en Cantabria [Punto 5.2.9] se perdió la red por vibraciones entre los generadores. 

Para el proceso de reposición, también se utilizaron las interconexiones existentes con Francia y Marruecos [Punto 1.5], aunque el apoyo de Marruecos se cortó a las 14:27 durante siete minutos por un fallo en su propia red. 

¿De qué hablamos en este tema?

1. ¿Qué cambios se han introducido?

2. ¿Quién había aprobado que se pudiera votar utilizando el DNI digital?

3. ¿Quién compone la Junta Electoral Central?

4. ¿Se trata de una reforma introducida por el Gobierno?

5. ¿Se puede utilizar la app MiDGT para acreditar la identidad en una votación?

6. ¿El voto con DNI digital se ha usado ya en algunas elecciones?

7. La falta del QR: la gran crítica a este cambio. ¿Cómo funciona y qué implicaciones tiene en el voto?

8. ¿Posibilita esto un fraude electoral?

9. ¿Se pueden generar identidades falsas de personas para votar?

10. ¿Qué habría que hacer y saber para votar suplantando a otra persona?

11. ¿A qué penas se exponen quienes votan con una identidad falsa?

    ¿Qué cambios se han introducido? 

    Hasta el 26 de marzo de 2026, ya no solo se podía votar con un DNI físico. Desde septiembre de 2025 se pudo votar en las distintas elecciones a través de la app MiDNI y con la app MiDGT. El 18 de septiembre de 2025, la Junta Electoral Central (JEC) señaló que el DNI digital era “un medio de acreditación de la identidad del votante válido por ser un documento oficial que incluye la fotografía del votante”. Pero el 26 de marzo, tras un escrito del Partido Popular y la Junta de Andalucía, la JEC suspendió los acuerdos relativos a este asunto de 2023, 2025 y 2026 hasta que “se garantice que el control de la verificación de la identidad de los electores por estos sistemas es suficientemente segura”.

    ¿Quién había aprobado que se pudiera votar utilizando el DNI digital?

    La Junta Electoral Central tras la consulta realizada por el Ministerio del Interior, como indica el acta 56/2025 que emitió la JEC el 18 de septiembre de 2025. Tras esta decisión, el Partido Popular solicitó el 5 de marzo de 2026 revisar este acuerdo y que “se suspenda la utilización del DNI en su versión digital” o que “se garantice que haya un dispositivo en cada Mesa Electoral con acceso a la aplicación MiDNI”. El 26 de marzo, la JEC acordó la suspensión del uso de las aplicaciones de MiDNI y MiDGT para votar.

    Posteriormente, el Ministerio del Interior ha admitido en un informe que votar sin QR no da “plena seguridad". Interior afirma que ha enviado a la JEC un informe de la Policía Nacional que “acredita la plena seguridad de la aplicación MiDNI para la verificación de la identidad mediante la lectura de un código QR”. Se trata de un cambio de criterio respecto a su posición anterior, cuando destacó en un informe que la solicitud de un código QR implicaba "un mayor requisito de control para la versión digital del DNI, que la que existe en relación con el documento físico, sin que exista una justificación para ello". A 27 de marzo, el uso de las apps MiDNI y MiDGT para votar sigue suspendido.

    ¿Quién compone la Junta Electoral Central?

    La ley electoral (LOREG) establece en su artículo 9 que este organismo, que se conforma al inicio de cada legislatura, lo componen ocho vocales magistrados del Tribunal Supremo que se eligen en un sorteo realizado por el Consejo General del Poder Judicial y cinco vocales, catedráticos de Derecho, Ciencias Políticas o Sociología en activo, designados a propuesta de los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados.

    El presidente y vicepresidente de la JEC se eligen entre los magistrados en la sesión constitutiva del órgano. También estarán sentados en la JEC el secretario general del Congreso de los Diputados y el director de la Oficina del Censo Electoral. Este último, con voz pero sin voto.

    En este enlace puedes consultar a los miembros de la Junta Electoral Central desde el 6 de febrero de 2025 en la XV legislatura.

    ¿Se trata de una reforma introducida por el Gobierno?

    La reforma la planteó el Gobierno de España en 2025, pero fue aprobada por la Junta Electoral Central. En abril de 2025, cuando se presentó el DNI digital, ya se recogía el “ejercer su derecho al voto” como uno de los posibles usos de la versión electrónica del DNI para acreditar la identidad del titular. 

    ¿Se puede utilizar la app MiDGT para acreditar la identidad en una votación?

    Desde 2023 y hasta las elecciones de Castilla y León del 15 de marzo de 2026. La Junta Electoral Central acordó el 16 de febrero de 2023 como “un medio de acreditación de la identidad válido” del votante la presentación del carnet de conducir a través de la aplicación MiDGT. Según explica este órgano, se trata de un “documento oficial que incluye la fotografía del votante”, como establece el artículo 85.1 de la LOREG. Pero el 26 de marzo suspendió su uso hasta que se pueda “garantizar” que el uso de estas apps sea “seguro”.

    ¿El voto con DNI digital se ha usado ya en algunas elecciones?

    Sí, con el DNI digital se pudo votar en las últimas autonómicas de Extremadura, Aragón y Castilla y León. Por ejemplo, la Junta Electoral de Aragón publicó una resolución el 24 de enero de 2026 en la que confirma la validez del votante “mediante el acceso por su titular” a la app MiDNI “delante de los miembros de la mesa”. 

    A fecha de 26 de marzo, hemos preguntado a las juntas electorales provinciales y autonómicas  de Castilla y León, Aragón y Extremadura  si tienen constancia de ello, pero a fecha de publicación de este artículo no hemos obtenido respuesta de todas ellas. La Junta Electoral de Extremadura ha indicado a Maldita.es por email que “no constan incidencias” y la Junta Electoral Provincial de Cáceres asegura por teléfono a Maldita.es que no han tenido notificaciones de incidencias por esta materia. La Junta Electoral de la provincia de Soria indica a Maldita.es que tuvo constancia de al menos un uso del DNI digital en los comicios del 15 de marzo de 2026, pero no se registraron incidencias. Por su parte, en la provincia de Valladolid tampoco han tenido conocimiento de problemas con la app. En Zamora aseguran a Maldita.esno haber recibido llamadas con incidencias por el uso de MiDNI, y sí tienen constancia de que se ha utilizado tanto esta aplicación como la de la DGT para votar. El 17 de marzo, las juntas provinciales de Teruel y Huesca respondieron que “no se han reportado incidencias por el uso de la app o denuncias por intentos de suplantación”.

La falta del QR: la gran crítica a este cambio. ¿Cómo funciona y qué implicaciones tiene en el voto?

La principal crítica a esta forma de identificarte para ejercer el derecho al voto tiene que ver con que a la hora de mostrar en tu pantalla, ya sea a través de MiDNI o MiDGT, tu identificación (lo que equivaldría a enseñar tu DNI físico) no se requiere el código QR que sí que se solicita en otros trámites.

La app MiDNI genera códigos QR temporales, que duran unos segundos y están validados por la Policía Nacional, para acreditar la identidad de los votantes, del mismo modo que los genera para habilitar otros trámites administrativos. La Policía Nacional explica en la web del DNI electrónico que el QR “ha sido generado por Policía Nacional y te da la seguridad de que tus datos son auténticos en ese mismo momento”. Es decir, sin el QR no es posible garantizar que los datos que se muestran en la pantalla de la aplicación son reales y que no hayan sido manipulados. Este QR conecta con un registro centralizado con la Policía Nacional a través de un QR. Un DNI digital sin QR no permitiría saber si el DNI mostrado es efectivamente el real, igual que una fotocopia del DNI no permite probar que el DNI físico es como la fotocopia muestra.

Cuando enseñas tu DNI físico, la propia existencia del DNI es ya una barrera a la falsificación. No todo el mundo puede falsificar un DNI, porque generar esa tarjeta de plástico ya necesita unos materiales y una maquinaria especializada. Por eso el QR, según la propia web del Ministerio del Interior, “garantiza que los datos son auténticos en ese mismo momento”. La persona que lo escanea ve los datos reales asociados a ese QR en una pantalla distinta a la de la persona que se quiere identificar. Esos datos, y ese QR, no se pueden falsear. Sin embargo, la JEC aseguró en el 5 de marzo de 2026 que no era necesario generar el código QR, al indicar que era “suficiente con acceder por su titular a la aplicación denominada "MiDNI" delante de los miembros de la mesa electoral y a la vista del documento de identidad con fotografía que se genera en el dispositivo”.  

¿Posibilita esto un fraude electoral? 

La identificación sin validar el QR podría permitir que alguien, conociendo los datos de identidad y censales de otra persona (DNI, fecha de nacimiento, en qué mesa vota…) pudiera generar una versión manipulada con el objetivo de emitir este voto. El sistema puede ser más o menos sofisticado: desde generar sólo una captura de la aplicación a generar un clon de la aplicación que se pueda abrir como el original, mostrando la identidad manipulada.

La escala aumentaría si un gran número de personas se organizara y tuvieran el acceso a los datos necesarios. Individualmente el riesgo se limita a las personas que conoces o a cuyos datos tengas acceso, pero en el caso de un conjunto de personas organizadas con acceso al censo e información potencialmente recogida de elecciones anteriores, como abstencionistas habituales, el riesgo y la escala aumentan.

¿Se pueden generar identidades falsas de personas para votar?

No puedes votar con una identidad inventada, hay que estar en el censo. Para ejercer el derecho a voto hay que estar inscrito en el censo, como recoge el artículo 2.2 del Régimen Electoral General. Y, además, hay que estar empadronado para constar en el censo, un trámite que realizan los ayuntamientos (artículo 32.2). Por tanto, no puedes crear una identidad con inteligencia artificial e ir a votar: en la mesa tienen un listado con el nombre y DNI de las personas censadas que pueden ejercer el derecho a voto. 

¿Qué habría que hacer y saber para votar suplantando a otra persona?

Como ya te explicamos en Maldita.es para poder suplantar la identidad de un votante habría que tener acceso a la siguiente información: 

• Conocer sus datos censales: saber que la persona a la que vamos a suplantar está inscrita en el censo, en qué mesa vota, nombre y apellidos y DNI.

• Estar seguro de que no ha votado anteriormente dado que los miembros de la mesa anotan cuando alguien que está en el censo ya ha votado. 

• Que nadie lo impugne (interventores, apoderados, miembros de la mesa, etc).

¿A qué penas se exponen quienes votan con una identidad falsa? 

Votar con un DNI falsificado, ya sea con inteligencia artificial o con otro método, es un delito. Pero no solo al ir a votar, porque la falsedad documental también se castiga en otros contextos. La ley electoral (LOREG), en su artículo 142, indica que votar “dos o más veces en las mismas elecciones o votar sin capacidad para hacerlo supone una pena de prisión de seis meses a dos años, multa de seis meses a dos años e inhabilitación especial para empleo o cargo público de uno a tres años”.  

Además, votar empleando un DNI falsificado implica un delito de falsedad documental. El artículo 392 del Código Penal castiga con penas de cárcel de seis meses a tres años, más multas de seis a doce meses, a los particulares que alteren o simulen un DNI. La suplantación de identidad, llamada "usurpación del estado civil" según el Código Penal, también supone penas de prisión de seis meses a tres años.  

*En una versión anterior de este artículo ponía que para poder suplantar la identidad de un votante había que conocer, entre otra información, su fecha y lugar de nacimiento y su grado de escolaridad. El 16/03/2026 hemos retirado la mención a estos datos.

*Artículo actualizado el 17/03/2026 para incluir las respuestas de las juntas provinciales de Teruel y Huesca.

*Artículo actualizado el 26/03/2026 para incluir la suspensión por parte de la JEC del uso del DNI digital.

*Artículo actualizado el 27/03/2026 para añadir que el Ministerio del Interior afirma que ha enviado a la JEC un informe de la Policía Nacional que “acredita la plena seguridad de la aplicación MiDNI para la verificación de la identidad mediante la lectura de un código QR”.

La Ley Orgánica de Regulación de la Eutanasia de 2021 obliga a que dos médicos independientes verifiquen el cumplimiento de los requisitos, a que el paciente formule dos solicitudes por escrito, y a que una Comisión de Garantía y Evaluación revise cada caso antes de autorizarlo definitivamente. Noelia formalizó la voluntad de iniciar el procedimiento de eutanasia mediante las dos peticiones expresas (25/2/2024 y 10/4/2024) y tras varios informes médicos y evaluaciones psiquiátricas el pleno de la Comisión de Garantía y Evaluación (compuesta por 19 miembros) resolvió por unanimidad el 15 de julio de 2024 emitir informe favorable a la prestación para morir. 

El llamamiento de Trump a otros países para asegurar el estrecho de Ormuz mediante el envío de “buques de guerra”

El lunes 2 de marzo Irán declaró el “cierre” del estrecho de Ormuz tras la muerte de su líder Alí Jameneí. Así lo afirmó Ebrahim Jabari, un alto asesor del comandante jefe de la Guardia Revolucionaria: “El estrecho está cerrado. Si alguien intenta pasar, los héroes de la Guardia Revolucionaria y la marina regular incendiarán esos barcos”. Tras este anuncio, Donald Trump afirmó el 14 de marzo a través de su red social Truth Social que muchos países iban a enviar “buques de guerra, en conjunto con Estados Unidos, para mantener el estrecho abierto”. En su publicación, realizó un llamamiento a países afectados como “China, Francia, Japón, Corea del Sur y Reino Unido” a enviar estos buques y añadió que EEUU “bombardeará sin cesar la costa” con el objetivo de que “el estrecho de Ormuz esté abierto, seguro y libre”. Horas después, publicó otro post insistiendo en la misma idea: “Los países del mundo que reciben petróleo a través del estrecho de Ormuz deben cuidar ese paso y nosotros les ayudaremos”.

La UE planteó una “misión europea” para mantener abierto el estrecho y después dijo que no era “la guerra de Europa”

La Alta Representante de la Unión Europea para Política Exterior, Kaja Kallas, planteó el 16 de marzo una misión europea para mantener abierto el estrecho, similar a la auspiciada por la ONU en el Mar Negro, y aseguró que abordarían con los ministros de Exteriores de los Veintisiete  qué iniciativas se pueden poner en marcha para garantizar el tránsito en esta vía estratégica. Tras finalizar el Consejo de Asuntos Exteriores, Kallas dijo que la guerra en Oriente Próximo “no es la guerra de Europa”, tras la negativa de los 27 ministros de Exteriores de la UE a expandir la operación naval Aspides al estrecho de Ormuz.

Trump calificó de “error” la no participación de la OTAN para reabrir el estrecho, pero afirmó que no necesitaban su ayuda 

El 17 de marzo el mandatario estadounidense criticó a los socios de la OTAN por no participar en la misión propuesta por EEUU para reabrir el estrecho. “No quieren ayudarnos”, afirmó Trump, aunque añadió que “no necesitamos ayuda”, dijo en la Casa Blanca. Estas palabras de Trump se producen días después de que el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, elogiara la acción militar de EEUU e Israel sobre Irán. Rutte declaró el 2 de marzo que “es realmente importante lo que Estados Unidos está haciendo aquí, junto con Israel, porque está neutralizando y debilitando la capacidad de Irán para obtener armas nucleares y misiles balísticos". Unas acciones que otros miembros de la OTAN, como España, Francia o Reino Unido, han criticado.

El ultimátum de 48 horas de Trump a Irán para abrir Ormuz, que primero postergó  cinco días y después otros diez

El 22 de marzo el presidente de Estados Unidos dio un ultimátum de 48 horas a Irán para abrir “completamente” el estrecho de Ormuz. En su publicación de Truth Social, el mandatario estadounidense aseguró que, tras este plazo, EEUU iba a atacar y destruir “ sus centrales eléctricas”. Ante la amenaza de Trump, el embajador de Irán en Reino Unido y representante permanente ante la Organización Marítima Internacional (OMI), Ali Mousavi, afirmó que el estrecho de Ormuz permanecerá abierto a todas las naciones “excepto a los enemigos”. 

Un día después, el 23 de marzo, Trump rebajó su discurso, asegurando que Estados Unidos e Irán han mantenido “conversaciones muy positivas y productivas sobre la resolución total” de las hostilidades en Oriente Medio. Fruto de esta conversación, Trump señaló en este post que pospone “todos los ataques militares contra centrales eléctricas e infraestructuras iraníes durante un período de cinco días”. En un primer momento Irán negó estar dialogando con Estados Unidos. Según informa la agencia Reuters, un funcionario europeo que no identifican, afirmó que, “si bien no se habían producido negociaciones directas entre ambos países, Egipto, Pakistán y los estados del Golfo estaban transmitiendo mensajes”. 

Ese mismo día, Trump declaró ante los medios que el estrecho de Ormuz reabrirá "pronto" si las negociaciones que dice haber iniciado con Irán tienen éxito. También planteó la posibilidad de establecer un control “conjunto” de esa vía estratégica entre él y “quienquiera que sea” el siguiente ayatolá. 

El 26 de marzo, el presidente estadounidense publicó otro post en su red social en el que volvía a ampliar su ultimátum “a petición del Gobierno iraní” por el “buen” progreso de las negociaciones. Esta vez, Trump dijo que la extensión de sus amenazas para destruir plantas energéticas iraníes era de diez días, hasta el 6 de abril.

En el fin de semana del 28 de noviembre de 2025 se notificaron los dos primeros casos positivos de Peste Porcina Africana (PPA) en jabalíes en Cerdanyola del Vallès (Barcelona). En los días siguientes fueron sumándose otros positivos dentro de la zona de alto riesgo delimitada por un radio de seis kilómetros de los casos iniciales. El 13 de febrero de 2026, se notificaron los dos primeros casos fuera de esa zona y, el 17 de febrero, se confirmó un tercer positivo fuera de la zona inicial de alto riesgo de 6 km. El 20 de febrero, el Ministerio de Agricultura señaló que la Unión Europea había autorizado una nueva zonificación del área afectada por la PPA en España que permitirá el movimiento de animales y productos dentro de esta área. 

A 27 de marzo de 2026, se han confirmado 238 casos de jabalíes positivos en un total de 10 municipios de la provincia de Barcelona: Cerdanyola del Vallès, Sant cugat del Vallès, Sant Quirze del Vallès, Terrassa, Rubí, Molins de Rei, Sant Feliu de Llobregat, Sant Just Desvern, Barcelona y Sabadell. Por otra parte, se han analizado otros 2.441 animales capturados o encontrados muertos en el medio natural en la zona infectada de 20 km y sus alrededores, que han resultado negativos, según el Ministerio.

Las opiniones y puntos de vista expresados solo comprometen a su(s) autor(es) y no reflejan necesariamente los de la Unión Europea. Ni la Unión Europea ni la autoridad otorgante pueden ser considerados responsables de ellos.

En España no se detectaban casos de PPA desde noviembre de 1994, según el Ministerio de Agricultura. La situación ha causado preocupación por su efecto en la fauna, por su posible transmisión a las personas y por las consecuencias económicas en el sector porcino. Os explicamos lo que sabemos.

¿Qué es la Peste Porcina Africana?

La peste porcina africana (PPA), que no afecta a los humanos, es una enfermedad vírica altamente contagiosa y que afecta al cerdo doméstico, al jabalí europeo y al facóquero africano. Algunas formas del virus de la PPA presentan una elevada virulencia que se caracteriza por fiebre elevada, anorexia y hemorragias en la piel y los órganos internos, hasta el punto que puede llegar a producir la muerte en entre dos y diez días. 

La PPA está considerada como enfermedad de categoría A por la Unión Europea, por lo que los Estados miembros deben adoptar medidas para lograr su control y erradicación lo antes posible. 

También es una enfermedad de declaración obligatoria, por lo que toda persona está obligada a comunicar a la autoridad competente, de manera inmediata, cualquier enfermedad o sospecha de enfermedad, de acuerdo con el artículo 5 de la Ley 8/2003, de 24 de abril, de sanidad alimentaria. El incumplimiento de esta obligación está tipificado como muy grave, según el artículo 85 de la misma ley. 

¿Hay riesgo de que pase a humanos?

La PPA es una enfermedad no zoonótica, es decir, las personas no son susceptibles a la infección ni por contacto con los animales ni por ingestión de productos derivados de ellos.

¿Comer carne de cerdo y jabalí tras el brote es un riesgo para la salud humana?

La Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) asegura que comer carne de un cerdo infectado por PPA no supone ningún riesgo para la salud y lo mismo ocurre con la carne de jabalí. En este caso se aconseja prestar atención a las recomendaciones generales sobre el autoconsumo de carne de caza silvestre. 

Según la evidencia científica actual, el virus de la PPA no produce ningún efecto detectable en los macrófagos —células del sistema inmunitario— de los humanos. De todos modos, desde la OMSA dan consejos a los cazadores y a quienes vayan a viajar fuera del país para estar prevenidos.

¿Cómo se contagia?

La PPA no se contagia por el aire. Los animales pueden infectarse por contacto directo con cerdos o jabalíes infectados, por el consumo de productos derivados y carnes de animales infectados, a través de objetos contaminados y de transporte de animales contaminados o a través de garrapatas. Las personas pueden actuar como vector de transmisión del virus, mediante la ropa, el calzado o el coche, si han estado en contacto con animales contagiados o en sitios infectados, según detalla la Generalitat.

Según explica a Science Media Centre España (SMC) Yolanda Revilla Novella, directora del Laboratorio del Virus de la Peste Porcina Africana del Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CBMSO) “no existe actualmente ninguna vacuna comercial contra la PPA”. Aun así, señala que “grupos españoles han probado recientemente prototipos vacunales en Asia con resultados muy prometedores”.

¿Puede extenderse a otras especies?

En declaraciones a SMC España, Christian Gortázar, catedrático de Sanidad Animal en el Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC) y responsable del Grupo de Investigación en Sanidad y Biotecnología (SaBio) de la Universidad de Castilla-La Mancha, señala que la PPA “solamente afecta a suidos (una familia de mamíferos), es decir, en España solamente van a verse afectados jabalíes y, eventualmente, cerdos domésticos”.

¿Qué sabemos de los casos detectados en España?

El 26 de marzo de 2026, el Laboratorio Central de Veterinaria de Algete, el Laboratorio Nacional de Referencia para enfermedades de animales en España, confirmó la detección de 6 nuevos casos de PPA. Con estos nuevos positivos, son un total de 238 jabalíes afectados por el virus.

Los días 25 y 26 de noviembre se encontraron dos jabalíes muertos en las inmediaciones del campus de la Universidad Autónoma de Barcelona, en Cerdanyola del Vallès, un municipio del Vallès Occidental, en la provincia de Barcelona. Fueron los primeros casos confirmados en España desde 1994, según el Ministerio de Agricultura.

Se tomaron muestras de sangre de los dos cadáveres para su análisis en el laboratorio del Centro de Investigación en Sanidad Animal (IRTA-CReSa), según la Generalitat de Catalunya y el Ministerio de Agricultura. Ambas resultaron positivas por PCR al virus de PPA. También se detectaron lesiones hemorrágicas compatibles con la enfermedad. Las muestras se enviaron al Laboratorio Central de Veterinaria de Algete (Madrid), donde se confirmó el positivo en PPA.

Además, el 26 de marzo, Agricultura señaló que se habían analizado otros 2.441 animales que resultaron negativos. De estos, 1.794 han sido capturados, mientras que los 650 restantes se han muestreado por vigilancia pasiva con cadáveres, restos de animales hallados en el medio natural o jabalíes con sintomatología abatidos en las zonas restringidas y sus alrededores.

El 9 de febrero, el Ministerio de Agricultura hizo público el informe inicial sobre el brote de PPA en España del Comité científico para el asesoramiento en relación con el brote de PPA. Este informe concluye que el virus de PPA detectado en España en noviembre de 2025 es una nueva variante y que la causa más “coherente” de su origen es que alguien introdujera restos de comida o productos cárnicos contaminados en una zona a las afueras de la ciudad, donde hay mucho movimiento y animales salvajes.

¿Se ha abierto una investigación judicial para averiguar el origen del brote?

Sí. El 9 de diciembre de 2025, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) comunicó que el Tribunal de Instancia de Cerdanyola había recibido un atestado en relación con el brote de PPA que investigan conjuntamente Guardia Civil y Mossos d’Esquadra. El 18 de diciembre, agentes de la Guardia Civil y de los Mossos d’Esquadra registraron el IRTA-CResA por orden del juzgado número 2 de Cerdanyola del Vallès en el marco de las diligencias previas, declaradas secretas, para investigar el origen del brote de PPA. Los agentes recaudaron documentación de las instalaciones relacionada con las investigaciones que se realizan en el centro, según un comunicado de IRTA-CReSA. 

¿Qué se sabe del laboratorio que investiga la peste porcina cerca del lugar donde se detectó el brote?

Cerca del punto donde se encontraron los jabalíes infectados, en Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), el Centro de Investigación en Sanidad Animal (IRTA-CReSA) investiga el virus de la Peste Porcina Africana. El IRTA-CReSA dijo a Maldita.es el 4 y el 5 de diciembre que no tienen “ninguna evidencia que indique que el centro pueda ser causante de la aparición de este virus”. Dos documentos enviados a la Comisión Nacional de Bioseguridad por el laboratorio de Bellaterra en abril de 2025, avanzados por El País, recogen que el centro tenía planificado un ensayo para octubre y noviembre y otro para noviembre y diciembre, ambos relacionados con una vacuna de PPA.

El primer experimento era para probar una vacuna con un virus de la cepa Georgia/2007/01 modificado genéticamente. El segundo ensayo era con una versión atenuada de un virus de PPA aislado en Armenia en 2007 y modificado genéticamente.

El 5 de diciembre, el Ministerio de Agricultura anunció una nueva investigación, tras un informe de la UE que planteó como una de las hipótesis del origen del brote “una instalación de confinamiento biológico” que no identificó. Según el Ministerio, todos los virus circulantes en la actualidad en los Estados miembros pertenecen a los grupos genéticos 2-28. En cambio, el virus causante de los casos en la provincia de Barcelona pertenece al grupo genético 29, muy similar al grupo genético 1 que circuló en Georgia en 2007. La cepa Georgia 2007 “se utiliza con frecuencia en infecciones experimentales en instalaciones de confinamiento para realizar estudios.  Te lo contamos en esta pieza.

La Generalitat anunció la creación de un comité de expertos para asesorar y acompañar el IRTA-CReSA durante la investigación sobre el origen del foco de PPA. Según el Gobierno catalán, el grupo lo formaron seis profesionales con experiencia en proyectos científicos relacionados con virología ambiental, seguridad biológica, control de enfermedades animales y gestión de instalaciones de biocontención. Dos de ellos eran parte del IRTA-CReSA.

¿La Generalitat ha encargado una auditoría al laboratorio?

Sí. El 6 de diciembre de 2025, la Generalitat encargó al IRTA-CReSA coordinar una auditoría de instalaciones y protocolos de todos los centros que trabajasen con el virus de la Peste Porcina Africana en el perímetro de restricción de 20 km establecido alrededor de los positivos. 

A 10 de diciembre, desde la Consejería de Agricultura señalaron a Maldita.es que la auditoría empezó el 9 de diciembre y que se realizaban en el edificio del CReSA, aunque añadieron que existían otras instituciones que impulsaban líneas de investigación que podían estar vinculadas a la PPA. La auditoría, continuaron, podría haberse ampliado a los centros del campus de la Universidad Autónoma de Barcelona si los expertos así lo hubiesen requerido. 

El 22 de diciembre, el consejero de Agricultura de la Generalitat, Òscar Ordeig, dio a conocer los resultados de la investigación realizada. Señaló que concluían que las instalaciones del IRTA-CReSA eran adecuadas para el nivel 3 de contención biológica y, por lo tanto, aptas para trabajar de manera segura con el virus de la PPA. Desde Maldita.es hemos pedido el informe de la auditoría a la Generalitat y, a 23 de diciembre, no hemos obtenido respuesta. En esta pieza, te contamos más sobre la auditoría.

¿El laboratorio del IRTA-CReSA está en obras?

Sí. El 17 de junio de 2025 se adjudicaron a la empresa Rogasa las obras de ampliación y mejora del Edificio CReSA - Edificio Anexo de Alta Biocontención - Fase I. El servicio de prensa del IRTA-CReSA ha explicado a Maldita.es que se está llevando a cabo este proyecto de ampliación de sus instalaciones. Explican que se construirá un edificio adyacente al actual y que ambos se conectarán a través de dos puntos “previstos exclusivamente para la fase final de las obras” en 2028. Indican que en estos momentos las obras se están limitando a “trabajos previos de preparación del terreno y de urbanización del entorno” y que la dirección de obra ha certificado que “no se ha producido ninguna incidencia susceptible de haber afectado la bioseguridad”. 

¿El virus detectado en los jabalíes positivos es el mismo con el que trabajaban en el laboratorio del CReSA?

El estudio de secuenciación genómica realizado por el Institut de Recerca Biomèdia (IRB Barcelona) concluyó que ninguna de las cepas con las que trabajaban en el laboratorio IRTA-CReSA coincide genéticamente con la cepa responsable del brote actual detectado en Barcelona. Así lo expuso el consejero Òscar Ordeig en una rueda de prensa celebrada el 30 de diciembre de 2025.

Ordeig señaló que las diferencias observadas entre las muestras son “demasiado importantes” para establecer una relación directa o confirmar que el origen del brote está en las muestras del laboratorio. El Gobierno catalán indicó que el patrón genético de las muestras de los jabalíes positivos de PPA muestra similitudes con algunos casos aislados descritos en Europa Oriental y Asia. Esto, según la Generalitat, podría indicar que se trata de “una cepa nueva o no documentada hasta ahora”.

El 30 de diciembre, la Generalitat mandó los resultados del estudio del IRB a los laboratorios de referencia del Ministerio de Agricultura y de Europa para que los confirmen.

¿Qué dice el informe inicial del Comité Científico para el asesoramiento en relación con el brote de PPA detectado en noviembre de 2025?

El informe inicial del Comité indica que el virus responsable del brote de PPA detectado en Cataluña a finales de noviembre de 2025 pertenece al genotipo II, surgido en Europa en 2007, pero ha sido clasificado como un nuevo subgrupo genético, el grupo 29, con una "firma genética específica". Los expertos sugieren que esta variante podría tener una virulencia moderada, lo que significa que los animales infectados podrían sobrevivir más tiempo y desarrollar anticuerpos, dificultando la detección del brote al favorecer una diseminación más lenta y silenciosa.

Respecto al origen del brote, el escenario considerado “coherente” es la introducción por actividades humanas, probablemente a través de restos de comida o productos cárnicos contaminados. El comité analizó otras posibilidades, pero consideró improbable la propagación natural por la falta de casos en países intermedios como Francia. Asimismo, tras la misión de los expertos de la UE y de los estudios genómicos elaborados por el Laboratorio Central de Veterinaria de Algete y el Institut de Recerca Biomédica, se descartó cualquier relación con accidentes en el laboratorio CReSA-IRTA, al no existir coincidencia genética entre las cepas experimentales y el virus detectado.

En cuanto a la situación actual y las medidas de control, el informe destaca que la enfermedad muestra una expansión lenta en jabalíes y que no se ha detectado ningún caso en cerdos domésticos. 

Entre las principales recomendaciones figuran la búsqueda sistemática de cadáveres con perros adiestrados y la creación de una "zona blanca" (una franja de al menos 6 km de ancho libre de jabalíes) para romper la cadena de transmisión y lograr la erradicación del virus.

¿Qué dice el informe de los expertos de la Unión Europea?

El 1 de diciembre, la Comisión Europea anunció el traslado de un equipo de veterinarios europeos para supervisar las medidas que las autoridades españolas pusieron en marcha para controlar el brote de PPA en Cataluña. 

Durante el 10 y el 12 de diciembre, el equipo formado por cinco expertos, evaluó si las investigaciones realizadas hasta el momento permitían identificar el origen del brote y si se identificaban riesgos o vulnerabilidades asociadas a las instalaciones o procedimientos del CReSA que podrían explicar una liberación del virus. El informe concluyó que no se pudo identificar ninguna ruta obvia por la que el virus pudiera haberse liberado desde las instalaciones del CReSA. 

Los expertos realizaron una secuenciación del genoma completo del virus, logrando una caracterización detallada de la cepa. Sin embargo, indicaron que no fue posible identificar su origen exacto debido a que no existen cepas suficientemente parecidas en las bases de datos públicas actuales. 

En cuanto a la seguridad de las instalaciones, no se identificó ninguna vía de escape del virus desde el centro IRTA-CReSA. Los expertos analizaron un incidente técnico con un digestor (contenedor hermético) ocurrido en noviembre de 2025, pero determinaron que es altamente improbable que esté relacionado con el brote, ya que la enfermedad ya estaba presente en jabalíes antes de que dicho suceso tuviera lugar. 

Para avanzar en la investigación, los expertos europeos recomendaron ampliar los estudios genéticos comparando el virus con muestras de otros laboratorios nacionales e implementar una PCR específica para detectar la cepa concreta de los positivos en Barcelona. 

¿Cómo ha llegado a España?

El escenario considerado como “coherente” es la introducción por actividades humanas, probablemente a través de restos de comida o productos cárnicos contaminados en una zona con alta movilidad internacional, según el informe inicial publicado por el Ministerio de Agricultura.

En España no se había detectado ningún caso de esta enfermedad desde 1994, aunque la PPA reapareció en la Unión Europea en 2014. Tras la detección de los dos primeros casos de PPA, el 28 de noviembre se abrió una investigación sobre el posible origen de la enfermedad. El 29 de noviembre, en una rueda de prensa, el ministro de Agricultura, Luis Planas, señaló que el contagio se puede producir por “circunstancias muy diversas”. En el caso de los jabalíes silvestres, “sus desplazamientos son un motivo de posible contagio” [min. 49:10]. Aunque apuntó que Francia es un país libre de PPA, igual que Portugal.

El Comité Científico analizó cuatro escenarios principales para determinar el origen del brote, comenzando por la liberación accidental desde el laboratorio del CReSA-IRTA, pero descartada tras estudios que no hallaron coincidencias genéticas entre las cepas experimentales y el virus detectado. También se evaluó la introducción desde focos europeos, pero fue considerada improbable por la distancia de más de 500 km con el foco más cercano en Italia y la ausencia de casos en territorios intermedios como Francia. Asimismo, se contempló teóricamente la introducción deliberada, aunque se consideró “poco coherente” porque la cepa detectada presenta una gran mutación genómica y un comportamiento biológico incierto, lo que la hace poco útil para ese fin.

Aunque el informe advierte que la información genética que se tiene a 11 de febrero de 2026 “no permite atribuir con certeza el origen geográfico del brote”, la hipótesis que se ha barajado desde la Generalitat [min.11:02] y desde el Ministerio de Agricultura [min. 49:45] y que se ha considerado el escenario “coherente” es que alguien introdujo comida o carne contaminada con el virus de PPA. Según el informe, esta conclusión se sustenta en:

• La aparición aislada del virus de PPA en España 

• La falta de brotes de PPA en países vecinos, como Francia

• La localización en un entorno conectado con la autopista AP-7 y cercano a la Universidad Autónoma de Barcelona. 

Además, la mutación genética del virus detectado en Cataluña respecto a las variantes detectadas en Europa y la facilidad de acceso de los jabalíes a residuos en áreas periurbanas reforzarían la probabilidad de que el virus hubiera entrado con el movimiento de personas.

¿Se han detectado más casos en España?

No. Los únicos detectados positivos, a 27 de marzo de 2026, están en la provincia de Barcelona en diez municipios: Cerdanyola del Vallès, Sant cugat del Vallès, Sant Quirze del Vallès, Terrassa, Rubí, Molins de Rei, Sant Feliu de Llobregat, Sant Just Desvern, Barcelona y Sabadell. Los casos confirmados son todos jabalíes, según el Ministerio de Agricultura. No se han detectado más positivos fuera de este territorio.

El ministro de Agricultura, Luis Planas, reiteró en una rueda de prensa, que la declaración certificada de la enfermedad es oficial cuando el Laboratorio de Algete, “la autoridad de referencia”, lo certifica [min. 38:04].

¿El brote ha aparecido en la zona de mayor densidad de jabalíes de España? ¿Qué papel juega la caza como herramienta de gestión?

Pues esto es lo que sabemos: según Agricultura, la distribución de áreas de más densidad de esta especie “responde al noreste de la península”, en especial a las provincias de Girona y Barcelona. El programa de seguimiento de la población del jabalí de la Generalitat estima que la densidad en la zona de Collserola (la más próxima a donde se han localizado los positivos en PPA) es de entre 3 y 6 jabalíes por km2, pero no es la más elevada del territorio catalán, que corresponde a Montnegre i el Corredor, a 50km de distancia. 

Sobre la afirmación de que la caza es una “herramienta de gestión que ha ayudado a mantener a raya las poblaciones de jabalí”, Agricultura reconoce que “es una de las medidas fundamentales”, pero que es “necesario combinar las actividades de caza con las de control poblacional”. 

Respecto al papel de la UME en la gestión del brote de PPA, según la Generalitat, las tareas están relacionadas con el control cinegético, desinfección, cálculo de densidad de fauna con drones y soporte a la retirada en caso de detección de más cadáveres. 

¿Se han detectado casos en granjas?

A 27 de marzo de 2026, no. El Ministerio de Agricultura ha informado de que en las 45 granjas comerciales porcinas situadas dentro de las zonas de vigilancia no se han detectado síntomas ni lesiones compatibles con la enfermedad.

También ha indicado que se mantendrán los controles y la toma de muestras si procede. Además, según la Generalitat, las analíticas repetidas en las primeras granjas afectadas resultaron negativas.

Por cuestiones de bioseguridad, se han restringido los movimientos de entrada y salida de estas explotaciones y se han activado los equipos de intervención para realizar inspecciones clínicas, análisis epidemiológicos, toma de muestras y la revisión de las medidas de bioseguridad.

Por otro lado, la Generalitat recordó que por recomendación expresa de la Comisión Europea no se contemplan vacíos sanitarios, que solo se realizarían en caso de que hubiera algún positivo en granjas. Un vacío sanitario es un proceso de matanza de animales por motivos de salud pública, salud animal, bienestar animal o medio ambiente, bajo la supervisión de la autoridad competente, según el Reglamento (CE) 1099/2009 del Consejo.

¿Se está comercializando la carne de cerdos de granja?

La Generalitat señaló que hay normalidad en la gestión de cerdos de engorde, los animales destinados a la producción porcina. Según el Gobierno catalán, los cerdos de engorde dentro del radio de 20km ya se están transportando a mataderos “con total normalidad” y la carne se comercializará a escala estatal.

Por otra parte, la Generalitat de Cataluña impulsó una campaña de promoción del consumo de carne de cerdo durante las fiestas de Navidad. 

¿Hay casos de PPA en Europa? 

Sí. La Peste Porcina Africana se introdujo en Rusia desde la región del Cáucaso en 2007. Se extendió por parte del país hasta que en 2012 se confirmó su presencia en Ucrania y Bielorrusia, en 2013. En 2014, se detectó la presencia del virus de la PPA en la Unión Europea, más concretamente, en Lituania, Estonia y Polonia. 

En 2017 se confirmó por primera vez en la República Checa y en Rumanía. En 2018, continuó el avance con la aparición en Hungría, Bélgica y Bulgaria. A finales de julio de 2019, se confirmó la presencia de la enfermedad en Eslovaquia y en Serbia, mientras que en 2020 se detectó por primera vez en Grecia y en Alemania, tal y como recoge el informe de situación del Ministerio de Agricultura. 

En 2022 se detectó por primera vez en Macedonia del Norte y en el norte de Italia. En 2023 se confirmó en Bosnia-Herzegovina, Croacia, Kosovo y Suecia. A comienzos de 2024, la enfermedad se detectó por primera vez en Montenegro y Albania. 

Según el último informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, durante el 2024, el número de Estados miembros afectados por PPA disminuyó de 14 a 13, siendo el primer año, desde la introducción del virus en la Unión Europea en 2014, que bajó el número de Estados miembros afectados.

¿Cómo afecta el brote al comercio internacional de porcino? 

Tras la detección del foco de PPA en Barcelona y la notificación pertinente a la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA), España ha perdido el estatus de país libre de Peste Porcina Africana ante la OMSA. Esto conlleva repercusiones en materia de exportación al verse afectadas las condiciones que han de ser acreditadas en los diversos certificados sanitarios de exportación.

El sector porcino español exporta sus productos a 104 países del mundo, de los cuales 44 exigen requisitos sanitarios para mantener sus pedidos, según señaló el ministro de Agricultura, Luis Planas.

De estos 44, 24 tienen firmados acuerdos de regionalización, como China, con quien España lo firmó en noviembre. Estos acuerdos comerciales recogen la zonificación y compartimentación reconocidas por los países firmantes y basadas en las normas internacionales de la Organización Mundial de Sanidad Animal para que, en el caso de la detección de una enfermedad, solo se cierra la exportación del área contagiada, mientras que las demás zonas libres de la enfermedad puedan seguir el comercio internacional. En el caso del brote de PPA detectado en España, solo las granjas de la provincia de Barcelona —área donde se han detectado los positivos del virus— son las que no pueden exportar a países que reconozcan la regionalización, como China.

Ninguna comunidad autónoma española podrá exportar a los países que no reconozcan la regionalización ni a los países fuera de la Unión Europea que requieran certificados con el requisito de “País libre de PPA”. Según Planas, del total de 400 certificados de exportación de España, “un tercio se encuentra bloqueado” [min. 46:46]. Se recogen en su totalidad en este listado.

Sí que podrán continuar exportando dentro de la Unión Europea, donde el volumen de comercio porcino, que representa más de la mitad del total del sector español, no se verá afectado por la exclusión de la provincia de Barcelona en el comercio comunitario, según Planas [min. 26:22].

El 19 de diciembre, el consejero de Agricultura de la Generalitat, Òscar Ordeig, anunció que Japón ha aceptado la comercialización de carne de porcino española producida antes del 29 de noviembre. Además, señaló que el 75% de los mercados extracomunitarios siguen abiertos. 

Por otra parte, el ministro Planas afirmó que “hay coberturas legales de indemnización previstas en los aspectos que sean necesarios”. 

El Consejo Ejecutivo de la Generalitat, a 9 de diciembre de 2025, informó que las empresas y entidades afectadas por la PPA podrían acogerse a la línea de préstamos por emergencias climáticas del Instituto Catalán de Finanzas (ICF). Además, también aprobó la creación de una línea de ayudas y subvenciones de 10 millones de euros, ampliable a 10 millones más, para “mitigar el impacto económico que pueda provocar la enfermedad”.

Por otra parte, el Ministerio de Agricultura señaló que en la quinta semana de 2026, el precio de mercado de carne de porcino de clase E (con un 55% o más de carne magra) fue de 1,285 €/kg, un 33% inferior al precio de la misma semana registrado en 2024 y por debajo de los precios medios de los últimos cinco años (-26%).

¿Se está importando cerdo de Marruecos?

Circulan contenidos que señalan que tras la detección de PPA en España, el país empezará a importar carne de cerdo de Marruecos, aunque el ministro de Agricultura, Luis Planas, indicó que “el abastecimiento de porcino está asegurado”. 

España solo ha importado carne de cerdo de Marruecos en 2024, según datos de DataComex, con registros hasta el año 1995. Fueron 663 kg por un valor de 331 euros. 

Ese 2024, Francia se situó como el principal importador de carne de cerdo de España, con más de 23.000 toneladas. 

Según datos de DataComex de enero a septiembre de 2025, Marruecos no figura entre los países importadores, mientras que Francia se mantiene como el principal, con más de 20.000 toneladas de carne de cerdo importadas a España.

¿Qué medidas se han tomado?

Desde la detección de los dos primeros casos el 28 de noviembre de 2025, entró en funcionamiento de manera automática el Plan de Contingencia de la Generalitat con las actuaciones previstas de búsqueda de animales muertos y recogida de trampas de captura y material de desinfección. El Servicio de Sanidad Animal determinó la zona de vigilancia en un radio de 20 km desde el área donde se encontraron los dos primeros jabalíes positivos. 

El mes de noviembre, la Generalitat cerró la zona más cercana al punto de afectación, un radio de 6 km, que incluyía a 12 municipios. El 17 de febrero se incorporó un municipio más, Sant Feliu de Llobregat, y una pequeña parte del término municipal de Barcelona (la zona montañosa de “Can Castellví”) después de que se detectara un caso positivo de PPA en la localidad. El 12 de marzo, la Generalitat anunció el cierre del acceso al Parque Natural de la Serra de Collserola, que es limítrofe con la ciudad de Barcelona, tras la detección de nuevos casos positivos dentro de su término municipal.

El 20 de febrero de 2026, el Ministerio de Agricultura anunció que la Unión Europea había aprobado una nueva zonificación para sustituir a la delimitada por los radios de 6 km y 20 km. Esa nueva zonificación establecerá dos áreas diferenciadas que incorporarán requisitos y medidas de seguridad específicas:

• Zona 1: Área de vigilancia. Sin casos detectados.

• Zona 2: Área afectada donde se han localizado los positivos.

Esta nueva zonificación no es tan circular, indica el Ministerio, y se establece en función de los municipios. Esto permitirá “una aplicación más precisa de las medidas”, según la Generalitat. Además, Agricultura elaborará un programa que permita el movimiento de animales y productos de granja dentro de las nuevas áreas delimitadas.

En la Zona 2 se ha decretado un cierre total del acceso al medio natural, la suspensión de cualquier tipo de actividad de caza o trabajos forestales, la prohibición de cualquier actividad en zona rústica por motivos de bioseguridad y la instalación de barreras y trampas para el control de jabalíes.

En las poblaciones dentro de esta zona se han limitado las actividades de ocio, caza y las vinculadas a la biodiversidad, además de aquellas que pudiesen “interferir en los trabajos de control poblacional y bioseguridad”. Además, se aplicó la prohibición de entrada y salida de porcino doméstico y el movimiento de productos, material genético y subproductos de origen porcino, según señaló la Generalitat. 

Por otra parte, siguen las labores de búsqueda y captura de cadáveres de jabalíes para la reducción de las poblaciones de jabalíes en las zonas de bajo riesgo de la zona infectada, según el Ministerio. También continúa el refuerzo de las medidas de aislamiento y vallados, priorizando el control de corredores de uso de jabalíes. 

La Generalitat ha informado de que están trabajando tres unidades caninas propias con equipos de Madrid, Andorra, la Vall d’Aran, Guipúzcoa y la Guardia Civil. Además, el dispositivo se ha reforzado con 50 miembros de Agrupaciones de Defensa Forestal y 13 profesionales de TRAGSA, del Grupo de Prevención de Incendios y Forestal de Cataluña.

El 12 de marzo, la Generalitat anunció la puesta en marcha de una estrategia de reducción de la población de jabalíes. Estimaron que dentro de la zona infectada habría cerca de 10.000 ejemplares y su objetivo era reducirlos a 0 dentro de la Zona 2 y a una densidad inferior de 1 jabalí por kilómetro cuadrado en la Zona 1.

¿La UME se ha desplegado en Cataluña? 

El domingo 30 de noviembre la Generalitat solicitó el apoyo de la Unidad de Control Cinegético de la Unidad Militar de Emergencias (UME) para que se incorporase a los equipos ya desplegados para “reforzar el dispositivo y garantizar la contención del foco”. La UME ha confirmado que ha desplegado 117 militares este lunes.

Estos efectivos se han sumado a los 250 agentes de los cuerpos de seguridad propios: Mossos d’Esquadra, Agents Rurals, Protecció Civil y Policía Local. En total, el dispositivo de seguridad lo forman 370 efectivos, según informó el Ejecutivo catalán. Además, también cuentan con personal de las Agrupaciones de Defensa Forestal, de la Federació Catalana de Caça, del Parc Natural de Collserola y de veterinarios, entre otros.

¿Y llegó la UME antes a atender el brote de peste porcina en Barcelona que a las víctimas de la DANA en Valencia del año pasado? 

Es lo que afirman varios contenidos, y aunque en Maldita.es no valoramos la rapidez o no de cada operativo sí hemos recopilado las cronologías  de la respuesta de la UME a la petición de ayuda de las instituciones con competencias para solicitar ese apoyo al Gobierno, que en ambos casos son las comunidades autónomas. Es lo que define el protocolo del despliegue de la Unidad Militar de Emergencias (UME) en una situación de emergencia que no sea declarada de interés nacional, como ocurrió en ambos casos. En el caso de la DANA en Valencia, la Generalitat Valenciana pidió ayuda el 29 de octubre de 2024 y la UME se movilizó ese mismo día, y con el brote de la peste porcina en Cataluña, el Govern la solicitó el 30 de noviembre de 2025, dos días después de los dos primeros positivos, y las primeras unidades llegaron a Barcelona a lo largo de la jornada.

El porcentaje impositivo aplicable a estos regalos es una competencia “cedida” de manera “total o parcial” a las comunidades autónomas, según el artículo 25.1.c de la ley que regula el sistema de financiación de las comunidades. Puede incluso estar bonificado al 100%, como por ejemplo en la Comunidad Autónoma de Madrid para donaciones inferiores a 1.000 euros. Si la comunidad autónoma no tiene sus propias cantidades aprobadas o directamente no ha asumido estas competencias, el artículo 21 de la ley de donaciones establece una tabla gradual desde el 7,65% hasta el 34%. Asimismo, en este cuadro de la Agencia Tributaria se delimita quién tiene la competencia en función del tipo de bien y su ubicación y de si la persona que lo recibe reside o no en España.

Las sanciones sí son iguales en toda España porque dependen de la Ley General Tributaria, aunque “la competencia comprobadora del Impuesto de Sucesiones y Donaciones es de la comunidad autónoma”, explica Do Campo. Según la norma, un 50% para infracciones leves (artículo 191.2), entre un 50% y un 100% para infracciones graves (artículo 191.3) y hasta un 150% para infracciones muy graves (artículo 191.4). 

La Agencia Tributaria afirma a Maldita.es en marzo de 2026 que, respecto a los proveedores y las facturas, “en algunas ocasiones” realizan “comprobaciones en relación con los proveedores, como cualquier otra actividad económica que implique analizar facturación” o “actuaciones de recaudación en relación con esos proveedores por deudas previas que tengan y solicitar información en las bodas para cotejar pagos con los ingresos declarados por esos proveedores”. Pero “nada que ver con los regalos”, añaden. En 2019, cuando ya circulaban los contenidos, también afirmaron que no "miran los regalos de los novios".

El Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) también nos indicó en 2019 que"con la ley en la mano habría que pagar, pero no se hace y nadie lo controla", salvo cuando hay un regalo de mucho valor, como un bien inmueble, una casa o un coche. "Cualquier regalo es una donación", tanto "regalos como electrodomésticos, sobres o transferencias” y “habría que presentar una declaración de donaciones en la comunidad autónoma”, pero “no se declara y las comunidades no lo persiguen", afirmaron entonces. Les hemos vuelto a preguntar en 2026, sin respuesta a fecha de publicación de este artículo.

_{* Este artículo se ha actualizado para responder a los contenidos que han circulado entre 2019 y 2026 añadiendo legislación y la respuesta de la Agencia Tributaria en 2026.}

La empresa de inteligencia artificial marítima Windward no menciona buques españoles en sus “informes diarios” publicados entre el 2 y el 26 de marzo, aunque sí de otros países: Panamá, Islas Marshall, Liberia, Japón, Alemania o Corea del Sur. Que un buque tenga la bandera de un país determinado no quiere decir que la empresa que lo opere sea de ese mismo Estado, en ocasiones utilizan banderas de otros países, con restricciones más laxas o tasas más baratas. Es lo que se llama banderas de conveniencia, algunas de las más habituales son precisamente las mencionadas en esos informes. 

Por su parte, El País, en una publicación del 18 de marzo sobre buques que habían atravesado el Estrecho de Ormuz, tampoco mencionaba a buques españoles, sino “griegos, chinos, iraníes, indios y emiratíes”. Lloyd's List Intelligence, empresa de datos e inteligencia marítima, publicó el mismo día que “al menos un operador de buques cisterna habría pagado una tarifa a Irán para transitar por el estrecho de Ormuz, mientras que otros buques cisterna lo han logrado tras los controles iraníes y las intervenciones diplomáticas”, según fuentes que no identifica. En Maldita.es hemos preguntado también a la Asociación de Navieros Españoles (ANAVE) si están transitando petroleros españoles por el Estrecho de Ormuz, sin respuesta a 27 de marzo de 2026, y no podemos verificar de manera independiente si está sucediendo.

Este manuscrito fue objeto de una demanda interpuesta por Abogados Cristianos, la organización que ha intentado impedir en representación del padre de Noelia la aprobación de su solicitud de eutanasia. La organización alegó que Noelia no tenía capacidad para decidir libremente sobre su vida y señaló “cambios de opinión” sobre la eutanasia. Pero la jueza rechazó esta demanda en enero de 2026, en la sentencia se indica que la joven “tiene conservadas sus capacidades para tomar todo tipo de decisiones, incluida por tanto la decisión de someterse a la eutanasia” y cuyo veredicto se sustenta en las declaraciones en el juicio de los siete médicos y peritos que la han examinado. 

En el siglo XXI en España, ha habido crisis de incendios forestales en los veranos de 2012 y 2022, en abril de 2023 y en agosto de 2025. Desde al menos 2017, cada vez que los incendios provocan una de estas crisis, vuelve a difundirse la idea de que los montes se queman intencionadamente para recalificar terrenos, pese a que la ley de montes prohíbe cambiar el uso forestal del suelo quemado durante 30 años y obliga a justificar las excepciones mediante ley.

En julio de 2022 empezaron a circular las primeras desinformaciones que acusaban a las empresas energéticas de provocar incendios para poner aerogeneradores. Por ejemplo, estos contenidos combinaban titulares sobre proyectos eólicos en Lugo y Zamora pese a que las localizaciones no coincidían con las de los incendios. En abril de 2023, esta narrativa se extendió a Asturias, mientras la que señalaba supuestas tramas urbanísticas quedó en un segundo plano.

Pero en agosto de 2025, los incendios forestales arrasaron 300.000 hectáreas en dos semanas, marcando el récord del siglo, y estas narrativas desinformadoras se dispararon, pasando de obtener miles a millones de visualizaciones. Además, se empezó a decir por primera vez que la exploración de minerales necesarios para la transición energética eran la explicación al fuego.

El 11 de agosto vuelven las narrativas desinformadoras con los incendios de Tarifa y Tres Cantos

Hasta el 5 de agosto, la temporada de incendios estaba siendo relativamente tranquila, con pocos focos activos y controlados por los servicios de extinción, según la cronología de El País. El 3 de agosto comienza una ola de calor que durará 16 días. El 5 de agosto se registra un incendio en Tarifa (Cádiz) que se estabiliza al día siguiente. La situación empeora y el 10 de agosto ya son trece los focos activos entre Castilla y León, Extremadura y Galicia. Algunos de ellos habían comenzado de forma simultánea. En León, el fuego entra en Las Médulas, un paraje Patrimonio de la Humanidad.

El 11 de agosto, a la lista se suma un incendio en un parque natural de Tarifa y se extingue dos días después, justo antes de llegar a los chalets con piscina que delimitan con la zona protegida. Ese 13 de agosto, El Español publica un artículo titulado “la zona arrasada por las llamas en Tarifa, un terreno muy apreciado para el desarrollo de proyectos turísticos”. Usando ese artículo, un vídeo se hace viral asegurando que el fuego se provocó para ampliar esas urbanizaciones aprovechando una supuesta excepción de la ley de montes que permitiría recalificar el suelo si se había comprado antes del incendio. Sin embargo, la ley de montes no contempla excepciones por venta de terrenos y la ampliación de las urbanizaciones era hacia parcelas que ya tenían uso urbano, es decir, no hacía falta una recalificación. El vídeo alcanzó siete millones de visualizaciones en Instagram, tres millones en TikTok y saltó a X obteniendo casi 900.000 visitas.

Ese 11 de agosto comienza otro incendio en Tres Cantos, una ciudad al norte de Madrid, en un punto muy cercano a las viviendas. El fuego arrasa 1.500 hectáreas y provoca la muerte de 150 ovejas, 18 caballos y el hombre que intentaba salvarlos. El 12 de agosto a las 11:03, el canal de Telegram CANAL 5TV INFORMA publica un mensaje asociando el fuego con un proyecto fotovoltaico en un municipio cercano. A las 17:23, el eurodiputado Alvise Pérez habla en la misma red de ese proyecto y otro de biogás, alcanzando 186.000 visualizaciones. Cerca de las 20:00, la escritora del libro “Agenda 2030, libertad o tiranía”, Cristina Martín Jiménez, publica en Telegram y X la frase “vaya, vaya, vaya: borrador para planta fotovoltaica en Tres Cantos del año 2022”, llegando a 130.000 usuarios en total. En realidad, la planta solar había conseguido su permiso de construcción en 2024, por lo que el incendio no aportaba ventajas a su tramitación. El 17 de agosto, tres cuentas de Instagram viralizan este caso, alcanzando a 241.000 usuarios.

Además de señalar supuestos casos donde un proyecto renovable concreto estaría tras un incendio determinado, en los días siguientes se sucedieron los mensajes asegurando que los montes se quemaban para facilitar la expansión de las energías renovables a lo largo del país. Sin embargo, la mayoría de las comunidades autónomas ya permiten instalar parques eólicos o solares en suelo rústico sin cambiar el uso del terreno, con lo que no sería necesario provocar un incendio para poder instalar este tipo de centrales.

Incendios y tierras raras: una narrativa que se hace viral en dos días

El 16 de agosto por la tarde, una usuaria de X publica varios mensajes comparando la cercanía de los incendios a yacimientos de tierras raras con la ayuda de ChatGPT. Esta es la primera aparición de mensajes asociados a esta narrativa de los que Maldita.es tiene constancia. Esa noche ElDiestro, una cuenta de Telegram, publica un mapa de los incendios y otro de yacimientos de tierras raras en España acompañados de la frase “estos son los verdaderos motivos de los pirómanos”. El mensaje enlaza a un vídeo de YouTube donde comenta los tuits de la usuaria anterior. En conjunto, esas tres publicaciones no superan las 30.000 visitas. Un día y medio después, el 18 de agosto a la 1:29 de la madrugada, otro usuario transmite la misma idea en X usando los mismos mapas que ElDiestro y la noticia de una reunión entre Pedro Sánchez y los magnates chinos del litio. El tuit alcanza más de un millón de visitas.

Bastaron dos días para crear una nueva conspiración: que el objetivo de los incendios era facilitar la exploración de minerales necesarios para la transición energética. ¿Por qué esta idea no tendría fundamento? La mitad de los yacimientos incluidos en el segundo mapa ya estaban operativos o en desarrollo un año antes de los incendios y estos coincidían con las zonas que históricamente más se han quemado en España. Por otro lado, aunque los elementos mostrados en el mapa son minerales considerados “críticos” para la Unión Europea por su valor para la industria, no son tierras raras.

Los contenidos publicados entre ese momento y el 31 de agosto de 2025 que hemos identificado suman 9,3 millones de visualizaciones, el 63% de ellas en Instagram, según las cuentas analizadas. De ellas, casi dos millones vienen de un solo vídeo, publicado por un canal que se había creado tres años antes y cuyos contenidos no superaban las 5.000 visualizaciones, pero que con los vídeos sobre incendios multiplicó su audiencia. El autor del vídeo adjunta varias capturas de ChatGPT.

Seis de las cuentas que obtuvieron más visitas con estas  narrativas desinformadoras se habían creado en los últimos tres años o se activaron tras la DANA

Hemos analizado las diez cuentas cuyas publicaciones desinformadoras o que amplificaron narrativas desinformadoras obtuvieron más visualizaciones entre 2022 y 2025. Siete de ellas tienen menos de 250.000 seguidores y, o bien fueron creadas en los tres años previos a estos incendios, o bien habían intensificado su actividad tras la DANA de Valencia. De esas cuentas más pequeñas, describimos aquellas que fueron relevantes en la difusión de las narrativas desinformadoras de los incendios y que antes de esa crisis ya habían difundido desinformación desmentida por Maldita.es.

• Entre todas las cuentas destaca Cirrosanto. Es la cuenta secundaria de David Gimeno, un joven conocido como Ahnormal en Instagram que adquirió popularidad tras la DANA de Valencia gracias a un vídeo diciendo que la tormenta había sido provocada por radares. Según contó en una entrevista, esa publicación alcanzó cuatro millones de visitas y le ayudó a conseguir 20.000 seguidores. En noviembre de 2024 crea Cirrosanto, donde publica contenido centrado en la supuesta manipulación climática para provocar catástrofes naturales. Es una cuenta exclusiva de Instagram y en agosto de 2025 alcanzó un millón de visualizaciones con un vídeo donde afirmaba que los incendios fueron provocados con apoyo de los “gobiernos” para poner placas solares mientras estos echan la “culpa” al cambio climático.

• Soyunmonor comienza en 2022 para comentar “la actualidad y las locuras feministas”, pero hacia mediados de 2024 empieza a publicar también sobre otros temas de la política nacional. Ya en abril de 2025 repite una desinformación que compara un titular sobre 52 incendios forestales en Asturias en 2022 y otro de 52 proyectos eólicos en la región el año siguiente, con 224.000 visualizaciones. Es una desinformación que circula desde entonces, pese a que la superficie quemada en 2022 no es donde se instalarían los aerogeneradores. En agosto de 2025 difunde la desinformación de que las tierras raras están tras los incendios en cinco vídeos en X, Instagram y TikTok con 2,5 millones de visitas en total, el 66% de ellas en Instagram.

• El usuario de la cuenta Franxuh, quien afirma ser un trabajador forestal, aumentó su actividad en redes tras la DANA de Valencia, donde afirmó que la Confederación Hidrográfica del Júcar abrió la presa de Forata sin avisar, aunque se lo comunicó a Protección Civil y Emergencias de la Generalitat y al menos tres municipios llegaron a avisar a sus poblaciones. Aunque el 16 de agosto de 2025 publica un vídeo diciendo que “la mayoría de incendios no son provocados para recalificar terrenos e introducir en ellos placas solares o molinos de viento, aunque hay casos en los que sí", dos días después Franxuh viraliza la idea de que en España queman el monte para explorar tierras raras.

Cómo se tergiversaron declaraciones y se usó el término incendios “provocados” para decir que el cambio climático es una “excusa”

El 17 de agosto, el presidente del Gobierno interrumpió sus vacaciones para visitar las zonas afectadas en Galicia, donde dijo que “aquellas personas” que hubieran sido “las encargadas de hacer y de provocar estos incendios” no podían tener “impunidad”, pero que, como reflexión “de fondo”, “los efectos de la emergencia climática cada vez son más graves”, y propuso crear un pacto de Estado frente al cambio climático. Es cierto que el cambio climático no causa los incendios, pero sí los agrava.

Ese mismo 17 de agosto se publicaron titulares diciendo que “el 96% de los incendios son provocados” junto con cifras de personas detenidas. Sin embargo, en las estadísticas oficiales no existen los incendios “provocados”, sino aquellos con causas naturales (como los rayos), los producidos por accidentes o negligencias y los intencionados. Ese 96% viene de agrupar los fuegos no naturales en las estadísticas históricas del MITECO, pero según los últimos datos disponibles con estadística definitiva, que recogen el período de 2011 a 2021, los fuegos intencionados son el 55% de media, pasando del 62% en 2011 al 52% en 2021.

Estos titulares y las declaraciones de Sánchez fueron utilizadas por los desinformadores para decir que había "culpado" de los incendios al cambio climático cuando había decenas de detenidos por provocarlos y que por tanto su discurso era una excusa o una tapadera.

Otras publicaciones dijeron que las declaraciones de Sánchez ese 17 de agosto buscaban diluir responsabilidades de una gestión forestal deficiente. Es cierto que los montes tienen más vegetación que hace décadas debido al abandono rural, lo que facilita la propagación del fuego, pero el verano pasado algunos desinformadores afirmaron que en España “está prohibido limpiar los montes”. Retirar vegetación del monte no está prohibido, aunque sí está regulado, como explicamos aquí. Otros contenidos señalaron que tras ese impedimento de limpiar el monte libremente estaba la voluntad de hacer los bosques más propicios al fuego.